Решение по делу № 2-652/2013 от 25.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

           "25" сентября 2013 годаг.Макушино Мировой судья судебного участка№16 Макушинского судебного района Курганской области Тучкова Е.В., при секретаре Савельевой А.В., с участием представителяистца  <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-652/2013 по исковому заявлению МУП «Теплоресурс» к Дунаеву Евгению Анатольевичуо взыскании оплаты за оказанные услуги в размере <НОМЕР> коп.,  а также государственной пошлины,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

МУП «Теплоресурс» обратилось  в суд с иском к Дунаеву Е.А., при этом было указано, что основным видом производственной деятельности истца является предоставление коммунальных услуг, в том числе с июля 2011 года до <ДАТА2> -водоснабжение. Ответчик за предоставленную воду оплату  не производил, сумма задолженности за период с июля 2011 года по <ДАТА3> составила <НОМЕР> коп., которую истец просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца<ФИО1> иск поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иска, пояснив, что <ФИО2> с семьей проживали в период с июля 2011 года по февраль 2013 года по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. По данному адресу поступала вода через водопроводную сеть из колонки,  без заключения письменного договора. Просив взыскать с Дунаева Е.В. сумму задолженности в полном объеме, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска. Ответчик Дунаев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определением суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащимудовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела следует,что нормативы водопотребления и тарифы по оплате предоставляемой услуги установлены  решением <АДРЕС> городской Думы от  <ДАТА4> <НОМЕР> и Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6> Данными решениями утверждены нормативы потребления воды на 1 человека в месяц- 1,4 куб.метр, расчет произведен МУП «Теплоресурс» согласно действующих нормативов и тарифов. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет с учетом проживающих лиц (4 чел) за 2011 год (июль- декабрь)- 2047 руб. 20 коп., за 2012 год - 3735 руб.28 коп., за 9 дней 2013 года-70 руб. 28 коп. (л.д.3). Согласно расчетной карточки абонента (л.д.5) данная услуга ответчиком в полном объеме не оплачивалась. В суде установлено, что истцом применялся внесудебный порядок урегулирования споров, так ответчику было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате за воду, обязательство ответчиком не выполнено. Факт получения предупреждения ответчиком подтверждается подписью (л.д.22). Договор на водопользование в письменной форме между сторонами не заключен. Однако, ст. 438 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что в случае, если потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, такое потребление должно расцениваться как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения необходимо рассматривать как договорные. Также необходимо учесть, что МУП «Теплоресурс» единственная водоснабжающая организация,расположенная на территории г.Макушино. Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Как следует из пояснения представителя истца, вода в спорный период времени подавалась в соответствии с установленными нормативами потребления, перерывов в подаче воды не было. Данных о потребленном количестве воды ниже представленной истцом нормы, ответчиком не представлено. Истцом заявлен иск на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления г.Макушино. Истцом представлен расчет общей задолженности ответчика, данный расчет проверен и принимается для определения суммы задолженности. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместитькредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. При таких обстоятельствах вся сумма задолженности-<НОМЕР> коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в пользу истца в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Теплоресурс» удовлетворить. Взыскать с Дунаева Евгения Анатольевичав пользу МУП «Теплоресурс»  задолженность за оказанные услуги в сумме <НОМЕР> копеек и госпошлину в размере <НОМЕР> копеек, итого  <НОМЕР> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Макушинский районный суд через мирового судью в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со днявынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                             Е.В. Тучкова