Решение по делу № 2-1146/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1146/2012                                                             12 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Чуркина В.И. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 9992 руб. 29 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако страховое возмещение в рамках закона об ОСАГО выплачено частично без объяснения причин.

 Истец заявленные требования поддержал.

 Представитель ответчика Хлюпин А.В. с иском не согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Вторым участником ДТП являлся водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 сентября 2011 года было установлено соотношение вины обоих участников ДТП: Чуркина С.В. - 80%, <ФИО2> - 20%.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором принимают участие те же лица.

Из отчета ООО «Респект» об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей после ДТП составляет 165961 руб. 46 коп. За проведение оценки истец уплатил 4000 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 169961 руб. 46 коп.

С учетом вины истца в размере 80%, подлежащее выплате страховое возмещение составляет 33992 руб. 29 коп. (169961,46 * 20%).

Ответчиком страховое возмещение истцу было выплачено частично, в сумме 24000 руб. 00 коп. без обоснования принятого решения.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на обоснованность уменьшения суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет: 33992,29 руб. (размер убытка) - 24000 руб. (выплачено) = 9992 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Иск Чуркина В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Чуркина В.И. страховое возмещение в размере 9992 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 10392 (Десять тысяч триста девяносто два) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года.

Мировой судья                                                                            И.Н.Цыганкова