Решение по делу № 2-332/2011 от 25.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Дениуловой А.Р.,с участием представителя истца: <ФИО1>,

с участием ответчика Мединцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 к Мединцевой Маргарите Васильевне, Котеневой Галине Ильиничне о досрочном взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 и Мединцевой Маргаритой Васильевной<ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Мединцевой Маргарите Васильевне был выдан кредит в размере <НОМЕР> рублей на срок по <ДАТА3>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <НОМЕР> % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА5> с Котеневой Галиной Ильиничной.

В порядке, предусмотренном п. 4.6. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, п.2.3 договора поручительства ОАО «Сбербанк России» были направлены требования от <ДАТА7> о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на <ДАТА8> задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 32 208 рублей 48 копеек, из которых 0,00 рублей - неустойка за просроченные проценты, 59,92 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 175,51 рублей - просроченные проценты, 31 973,05 рублей - просроченный основной долг.

            На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 с Мединцевой М.В., Котеневой Г.И. сумму задолженности и неустойки по кредитному договору в размере  32 208 рублей 48 копеек, госпошлины в размере 1 166 рублей 25 копеек.

            Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик Мединцева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме и попросила суд принять ее признание иска.

Ответчик Котенева Г.И. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещалась надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>     

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <ДАТА4> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА5> с Котеневой Галиной Ильиничной. В соответствии со ст. 353 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного  обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810,819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Порядок и сроки возврата займа определены п.2.4 и 2.5  договора. Однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.  

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредитора и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ кредитор  имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.  

 Согласно расчету долг ответчиков перед истцом на <ДАТА9> составляет: основной долг - 31 973 рубля 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг  - 59 рублей 92 копейки, просроченный проценты - 175 рублей 51 копейка.

При изложенных обстоятельствах представленный истцом расчет мировой судья считает правильным и принимает во внимание при разрешении спора. При таких обстоятельствах следует вывод, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности и неустойки по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1166 рублей 25 копеек, подтвержденные платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и ст. 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск  ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 к Мединцевой Маргарите Васильевне, Котеневой Галине Ильиничне о досрочном взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Мединцевой Маргариты Васильевны, Котеневой Галины Ильиничны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 сумму задолженности в размере 32 208 (тридцать две тысячи двести восемь) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 25 копеек, а всего: 33 374 (тридцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 дней.

Мировой судья Г.В.Теньковская