Решение по делу № 1-98/2014 от 16.10.2014

Дело №1 - 98/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                                                             с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,

с участием:

государственного обвинителя Матвеева Е.Г.2,

подсудимого Констинтинова А.В.3,

защитника Морозова А.Ф.4 представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 октября 2014 года,

при секретаре Лютоевой Е.М.5,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Констинтинова А.В.3, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Констинтинов А.В.3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>., точное время совершения преступления предварительным расследованием не установлено, Констинтинов А.В.3 находясь в 1 - м подъезде дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, преследуя цель повреждения чужого имущества, нанес множественные удары палкой по входной двери квартиры <НОМЕР> принадлежащей потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> повредив указанную дверь. В дальнейшем продолжая свои преступные действия, Констинтинов А.В.3 <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время совершения преступления предварительным расследованием не установлено, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, преследуя цель повреждения чужого имущества, с помощью камней разбил 4 - е оконных стекла на застекленном балконе вышеуказанной квартиры. В результате содеянного подсудимый причинил потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 17670 рублей 00 копеек, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и  подтверждается  имеющимися  собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ,  поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, но посредственные характеристики подсудимого, и считает правильным назначить наказание в виде штрафа, а с учетом имущественного положения подсудимого, характера работы, и его заявленного ходатайства с отсрочкой его выплаты.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Констинтинова А.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с отсрочкой выплаты штрафа на 3 - и месяца.

Примененную в отношении Констинтинова А.В.3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Констинтинова А.В.3 - не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1