Решение по делу № 2-544/2013 от 30.08.2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             пос. <АДРЕС>                  

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Попова А.А.,

с участием истца  Медведевой Л.П., представителя истца Фомина А.И.,

представителя ответчика ИП Фартусовой А.П. - Врачёва А.С., действующего по доверенности,

при секретаре  Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску Медведевой Людмилы Петровны к индивидуальному предпринимателю Фартусовой Анастасии Петровне об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ИП Фартусовой А.П. о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим. <ДАТА2> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> района <АДРЕС> области она приобрела мопед Racer RC110T (CM110-8) Thophy по цене 28198 руб., срок гарантии 1 год. В процессе эксплуатации проявились недостатки: лопнули держатели переднего крыла и отпало крепление в трех точках из четырех; открутились крепления дуг; открутились крепления глушителя; лопнула и обломилась ось маятника; цепью оборвало крепление кожуха цепи.  На следующий день после покупки, то есть <ДАТА3>, она обратилась в магазин с претензией о возврате уплаченных денег за товар. <ДАТА4> истец получила отказ на претензию, так как повреждения образовались из-за механических повреждений и неправильной эксплуатации. Просит возвратить уплаченную за товар сумму 28 198 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика неустойку в сумме 1127 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На судебном заседании Медведева Л.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 18 328 руб. 70 коп., а также просила взыскать в её пользу штраф в размере 50% от суммы договора купли-продажи в сумме 14 099 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования поддержала в заявленном размере и по тем же основаниям, пояснив, что  факт продажи ей некачественного товара, имеющего производственные дефекты,  подтвержден  заключением эксперта, составленным по результатам проведенной экспертизы по делу.

Представитель истца также поддержал заявленные исковые требования.

ИП Фартусова А.П. на судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Врачёв А.С. на судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом были нарушены правила эксплуатации мопеда.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4  Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии условий о качестве товара (работы,  услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 1,2 статьи 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что <ДАТА2> Медведева Л.П. приобрела в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> района <АДРЕС> области мопед Racer RC110T (CM110-8) Thophy по цене 28 198 руб.   В подтверждение заключения договора купли-продажи истцу выдали кассовый  чек, а также талон гарантийного обслуживания  (л.д. 6, 7).

Мировым судьей установлено, что в процессе обкатки мопеда проявились недостатки: лопнули держатели переднего крыла, отпало крепление в трех точках из четырех; открутились крепления дуг; открутились крепления глушителя; лопнула и обломилась ось маятника; цепью оборвало крепление кожуха цепи. 

После обнаружения указанных недостатков, в период установленного  продавцом гарантийного срока истец Медведева Л.П. <ДАТА3>  обратилась в магазин ответчика с письменной претензией, в которой потребовала расторжения договора купли-продажи и возвращения стоимости мопеда (л.д. 5). При этом приобретенный мопед Медведева Л.П. возвратила в магазин <ДАТА3>, что ответчиком не оспаривается. С указанного времени мопед находился в магазине продавца, что  подтверждается объяснениями истца,  представителя ответчика. 

<ДАТА4> истец получила ответ на претензию, согласно которому мопед использовался с нарушением руководства по эксплуатации, приложен акт проврки.

Учитывая, что между продавцом и покупателем возник спор по качеству товара, мировой судья назначил по настоящему делу по ходатайству ответчика судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручил экспертам <ОБЕЗЛИЧИНО>

Проанализировав представленное экспертное заключение <НОМЕР> эксперта  <ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья берет его за основу, поскольку оно оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на вопросы мирового судьи, поставленные перед экспертами, является логичным, обоснованным и мотивированным, заверено печатью, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а поэтому у мирового судьи нет оснований не доверять данному экспертному заключению и сомневаться в его правильности. Эксперт <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертом 4 года.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> мопед Racer RC110T (CM110-8) Thophy находится в неисправном состоянии. У мопеда имеются все заявленные дефекты и иные повреждения. Обнаруженные повреждения препятствуют эксплуатации мопеда. Узлы мопеда характерных признаков перегруза не имеют. Следов падения представленный мопед не имеет. Мопед не подвергался условиям экстремальной эксплуатации и использовался в соответствии с предписаниями Руководства по эксплуатации. Дефекты носят производственный и эксплуатационный характер. Конструкция мопеда не адаптирована к возможным условиям эксплуатации, которые допускает производитель. Повреждения  могут быть устранены без несения несоразмеримых расходов и затрат времени.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что выявленные в процессе непродолжительной обкатки мопеда дефекты, имеют производственный характер в связи с недостаточной прочностью материалов, из которого изготовлены его детали, а также неудовлетворительным качеством сборки мопеда. При этом,  несоблюдения правил эксплуатации мопеда покупателем, повлекших возникновение указанных недостатков, не установлено.  

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным  истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень, согласно которому технически сложным товаром являются транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 - мопед - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч.

Таким образом, мопед является технически сложным товаром.

Мировым судьей установлено, что истцом изначально заявлялось требование к ИП Фартусовой А.П. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости мопеда. Требование было заявлено истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи товара.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя продавцом удовлетворены не были.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора  купли - продажи мопеда и взыскании с ответчика  его стоимости 28198 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 18 328 руб. 70 коп., исходя из размера неустойки  1 %  от цены товара (28 198 рублей) за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА8> по <ДАТА9>, всего за 65 дней. (28198*1%*65=18 328,70).

Учитывая  длительность времени неисполнения ИП Фартусовой А.П.  требований потребителя  в добровольном порядке, стоимость некачественного товара, отсутствие возможности у Медведевой Л.П. использовать приобретенный товар, а также  иные заслуживающие внимание обстоятельства по делу, мировой судья считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика по настоящему делу мировым судьей установлены, в пользу  Медведевой Л.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости. С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, мировой судья считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку указанный штраф определен Законом императивно, то данная норма является обязанностью суда вне зависимости от того, требует ли истец взыскания штрафа.

В связи с чем, мировой судья находит необходимым взыскать  с ответчика  штраф  в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 23 763 руб. 35 коп. ((28 198+18 328,70+1000)*50%=23 763,35)

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Людмилы Петровны к  индивидуальному предпринимателю Фартусовой Анастасии Петровне об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП  Фартусовой Анастасии Петровны в пользу Медведевой Людмилы Петровны уплаченную за товар денежную сумму 28 198 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 18 328 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек,  штраф в сумме  23 763 рубля 35 копеек, а всего 71 290 рублей 05 копеек.

Взыскать с ИП  Фартусовой Анастасии Петровны государственную пошлину в бюджет МО «<ОБЕЗЛИЧИНО> муниципальный район» в размере  2 338 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧИНО> районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                   А.А.  Попова