Решение от 24.08.2016 по делу № 2-314/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-314/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Мантурово 01 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерникова Н. В., при секретаре Чудаковой Т. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енакиева<ФИО1> к Михайловой <ФИО2> о взыскании долга, процентов за просрочку возврата долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Енакиев В. В. обратился к мировому судье с иском к Михайловой В. В. овзыскании долга, процентов за просрочку возврата долга и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал  тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в сумме 14000 руб. со сроком возврата до 26 апреля 2015 года. За просрочку платежа ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 0,5 % от суммы долга ежедневно. До момента обращения в суд долг ответчиком истцу не возвращен. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика долг в размере 14000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 31850 руб. и судебные расходы в размере 1575,50 руб.

01 сентября 2016 годастороны в судебном заседании  договорились о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

«По настоящему мировому соглашению:

1) Истец Енакиев В. В. отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу № 2-314/2016 по иску Енакиева <ФИО3> Михайловой <ФИО2> о взыскании долга, процентов за просрочку возврата долга и судебных расходов;

2) Ответчик Михайлова В. В. обязуется возвратить истцу долг по договору займа в размере 14000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 10000 руб. в срок до 20 апреля 2017 года со следующим графиком погашения долга:

сентябрь 2016 года - 3000 руб.;

октябрь 2016 года - 3000 руб.;

ноябрь 2016 года - 3000 руб.;

декабрь 2016 года - 3000 руб.;

январь 2017 года - 3000 руб.;

февраль 2017 года - 3000 руб.;

март 2017 года - 3000 руб.;

апрель 2017 года - 3000 руб.;

3). Ответчик принимает на себя расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1575,50 руб.».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказать от иска,  стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что в случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.  220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения между Енакиевым<ФИО1> и Михайловой <ФИО2> выражены в адресованном суду мировом соглашении в письменной форме, это соглашение приобщено к делу.

Условия мирового соглашения, порядок и сроки их исполнения определены сторонами по взаимной договоренности. Стороны  ходатайствовали об утверждении судом данного мирового соглашения, возражений против этого не поступило.

Сторонам  разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, в частности, что  Енакиев В. В. лишен   возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к  Михайловой В. В., о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его в УФССП для принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд полагает возможным утверждение данного мирового соглашения, поскольку достигнуто оно добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░ ░░░░░░░░:

«░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-314/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ 2016 ░░░░ - 3000 ░░░.;

░░░░░░░ 2016 ░░░░ - 3000 ░░░.;

░░░░░░ 2016 ░░░░ - 3000 ░░░.;

░░░░░░░ 2016 ░░░░ - 3000 ░░░.;

░░░░░░ 2017 ░░░░ - 3000 ░░░.;

░░░░░░░ 2017 ░░░░ - 3000 ░░░.;

░░░░ 2017 ░░░░ - 3000 ░░░.;

░░░░░░ 2017 ░░░░ - 3000 ░░░.;

3). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1575,50 ░░░.».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░