Решение по делу № 1-6/2021 от 12.04.2021

Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Новикова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение N 29/219 и ордер N 31

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению

Жукова Василия Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование - неполное среднее 7 классов, холостого, работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Исакогорского районного суда города <АДРЕС> 25.11.2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца  в исправительной колонии общего режима;

приговором Приморского районного суда <АДРЕС> области 07.04.2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.11.2015 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Ломоносовского районного суда города <АДРЕС> 12.07.2016 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 01.09.2016)  к 5 годам  лишения свободы  в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год 4 месяца. 07.08.2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто, оставшийся срок  на 12.04.2021 составляет 7 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ,

установил:

<ФИО2> виновен в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> достоверно зная, что приговором Ломоносовского районного суда город <АДРЕС> (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от 01.09.2016 года) от 12.07.2016 года ему в качестве дополнительного наказания установлено ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца, при освобождении из мест лишения свободы после отбывания основного наказания 07.08.2020 года получил предписание о выезде к месту жительства и времени явки в уголовно - исполнительную инспекцию от 07.08.2020 года, согласно которого он должен был явиться не позднее 17:00 часов 10.08.2020 года в филиал по Исакогорскому и Цигломенскому округам города <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 22, однако <ФИО2>, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих в отношении него контроль, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и возложенных на него судом ограничений, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, без уважительных причин, не прибыл в филиал по Исакогорскому и Цигломенскому округам города <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, в установленный исправительным учреждением срок, тем самым согласно ст. 58 ч. 4 п. «г» УИК РФ злостно уклонился от отбытия наказания в виде ограничения свободы. 24.08.2020 года <ФИО2> был выявлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 3.

Своими умышленными действиями <ФИО2>, злоупотребляя предоставленными законодательством Российской Федерации доверием, нарушил процесс реализации наказания, препятствовал исполнению обвинительного приговора и реальному достижению целей ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК Российской Федерации, и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации. Ходатайство (л.д. 53) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого <ФИО3> Н.Р.о. поддержал заявленное <ФИО2> ходатайство, пояснив, что подсудимому была дана консультация о  порядке производства дознания и правовых последствиях производства дознания в сокращенной форме. После чего подсудимый в его присутствии в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК Российской Федерации подсудимый добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражения от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель пояснил, что <ФИО2> обоснованно привлечен к ответственности по ст. 314 ч. 1 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части первой ст. 226.7 УК Российской Федерации дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что 22 декабря 2020 года <ФИО2> в присутствии своего защитника - адвоката <ФИО3>о. в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 53), которое удовлетворено 22 декабря 2020 года (л.д. 54) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, отсутствуют. Судом разъяснён <ФИО2> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 314 ч. 1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к следующему выводу.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО2> доказанной, а потому, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 314 ч. 1 УК Российской Федерации.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, за совершенное деяние необходимо назначить наказание.

<ФИО2> ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, факты прежних судимостей подтверждаются копиями судебных актов,  07.08.2020 года подсудимый был освобожден из мест лишения свободы.

По информации ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» <ФИО2> не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 ОБ УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно.

По сообщению ФКУ УИИ филиал по Исакогорскому и Цигломенскому округам г. <АДРЕС> приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы 07.08.2020, на 09.04.2021 отбыл 8 месяцев 2 дня, к отбытию осталось 7 месяцев 28 дней.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний), состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (требований ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации).

При определении размера наказания суд учитывает также положения ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации. Согласно этой норме закона срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый признал свою вину, в период расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

С момента освобождения из мест лишения свободы, то есть на протяжении 7 месяцев подсудимый не совершал общественно опасных действий, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, после освобождения из мест лишения свободы жалоб, заявлений от соседей на поведение в быту в отношении <ФИО2> не поступало.

В настоящее время <ФИО2> трудоустроен.

Исходя из возраста подсудимого, данных о его личности, поведения до и после совершения инкриминируемого ему деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к <ФИО2> при назначении  наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении <ФИО2> и оснований для применения ст. 53.1 ч.1 УК Российской Федерации.

Приговор Ломоносовского районного суда города <АДРЕС> от  12.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную <ФИО2> меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: личное дело <НОМЕР> на осужденного <ФИО2> - подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в  филиале по Исакогорскому и Цигломенскому округам г. <АДРЕС> УФСИН России по <АДРЕС> области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4250 руб. 00 коп. и судебного разбирательства в размере 10200 руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Жукова Василия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,возложив на Жукова Василия Вячеславовича обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства;

Приговор Ломоносовского районного суда города <АДРЕС> от 12.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: личное дело на осужденного <ФИО2> - подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в  филиале по Исакогорскому и Цигломенскому округам г. <АДРЕС> УФСИН России по <АДРЕС> области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 14450 рублей, с осужденного <ФИО2> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                <ФИО7>

Приговор изменен <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> 17 июня 2021 года

https://oktsud--arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=84698579&delo_id=1540006&new=0&text_number=1