Решение по делу № 2-302/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-302/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г.                                                                                                              г. Вельск

       Мировой судья Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Поповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой <ФИО1> к  Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о взыскании убытков,  

                                                                    установил:

Новоселова Е.А. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в связи с тем, что решением ответчика от 21 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по причине несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ - организацией сельскохозяйственным потребительским кооперативом предоставлен заем, обязательства по которому обеспечены ипотекой. Решением Вельского районного суда от 18 января 2016 г. решение ответчика признано незаконным. Средства материнского капитала в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01 марта 2016 г. За период с 26 октября 2015 г. по 01 марта 2016 г.уплачены проценты по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и членский <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При условии удовлетворения ответчиком заявления от 27 ноября 2015 г., средства материнского капитала на погашение основанного долга по договору займа были бы перечислены не позднее 27 января 2016 г., а размер процентов составлял бы 25449 руб. и членский взнос 3476 руб. В результате незаконного отказа в удовлетворении заявления, излишне выплатила кредитной организации проценты по договору займа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и членский взнос <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

      На судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

      Представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика заявленную сумму, так как в связи с неправомерными действиями Пенсионного фонда Новоселова Е.А. переплатила проценты по договору займа.

      Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании прав по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что поводом для отказа в удовлетворении заявления Новоселовой Е.А. послужило заключение договора займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой. Решением районного суда решение признано незаконным, и по вступлении судебного решения в законную силу, деньги переведены по назначению. ГУ УПФ РФ в Вельском районе не состоит в гражданско-правовых с Новоселовой Е.А. и не отвечает по ее кредитным обязательствам.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

             <ДАТА> истица заключила договор с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие» о предоставлении потребительского займа  <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передает заемщику Новоселовой Е.А. сумму займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по сроку возврата 25 октября 2016 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Цель использования кредита - покупка жилого <АДРЕС>.

              Соглашением сторон предусмотрена обязанность заемщика внести членский взнос в размере 9082 руб., а также согласован график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (л.д.7-14).

              Истица 27 ноября 2015 г. обращалась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Уведомлением от 21 декабря 2015 г. №439 ей отказано в удовлетворении заявления в направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в соответствии с п.7 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст. 10  - организацией - сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом предоставлен заем, обязательства по которому обеспечены ипотекой (л.д.15).

               Решением Вельского районного суда Архангельской области от <ДАТА> отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала от 21 декабря 2015 г. № 439, признан незаконным. Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <АДРЕС> области в Вельском районе направить средства материнского (семейного) капитала Новоселовой Е.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на погашение задолженности по договору о предоставлении потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Новоселовой Е.А. (л.д.16-24).

                Платежным поручением <НОМЕР> 10925 от <ДАТА> ГУ ОПФР по <АДРЕС> области сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Новоселовой Е.А. в соответствии с договором 3В-317000000719-26.10.2015 от <ДАТА> (л.д.26).

                 Изложенные обстоятельства дела подтверждаются документально и не оспариваются сторонами.

                 В соответствии с положениями пункта 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

         Согласно ст. 10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

          В соответствии с положениями указанной статьи Федерального закона истица имела право на уплату основного долга, процентов по займу, заключенному с Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Доверие».

          После вступления решения Вельского районного суда в законную силу, средства перечислены на указанные цели.

          Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                 Таким образом, на судебном заседании установлено, что ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области не было участником гражданско-правовых отношений между Новоселовой Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> каких либо соглашений с ними не заключал. В силу ст. 9 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2007 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является только распорядителем средств материнского капитала, которые выделяются из федерального бюджета Российской Федерации. Обязанность по уплате требуемой ко взысканию суммы возникла у истца безотносительно к действиям Пенсионного фонда, на основании договора займа, заключенного 26 октября 2015 г. между Новоселовой Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пенсионный фонд никаких обязательств во исполнение договора займа не принимал, условия договора с ним не согласовывались. Условиями договора займа погашение займа за счет средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, она приняла на себя обязательства погашать полученный заем и уплачивать компенсационные выплаты. Возврат займа путем безналичного перечисления средств материнского   (семейного) капитала территориальным органом Пенсионного фонда договором не предусмотрен. Заключая договор займа, Новоселова Е.А. приняла на себя обязательства по погашению займа со всеми возможными последствиями и рисками. Перечисление денежных средств в счет погашения займа произведено Управлением Пенсионного фонда в период кредитования, а не за его пределами. В период кредитования действуют собственные договорные отношения между заемщиком и займодавцем. Следовательно, уплата процентов по договору займа истицей не может быть отнесена к убыткам и взыскана с ответчика.      

                  При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины, следует отказать. 

            Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                        решил :

Новоселовой <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области во взыскании убытков и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова