Решение по делу № 4-841/2020 от 01.10.2020

Дело № 5-841/2020

УИД 29MS0014-01-2020-004300-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2020 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

            материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Котласский», ОГРН 1032901360678, ИНН 2913003189 в отношении Меняевой ФИО1, ...,   

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Меняева Т.П. 23 июня 2020 года в 15 час. 30 мин. у дома 36 по ул.Маяковского в г. Котласе Архангельской области управляла транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании Меняева Т.П. вину не признала, указала, что 23 июня 2020 года после обеда она поехала с мужем за внуком на машине. Они забрали внука, который спустился к ним и сел в машину. Они доехали до Кедрова д.12А, она остановилась, посмотрела на дорогу и начала поворачивать налево. Машину она не видела, удар был сильный, она потеряла сознание на 2 секунды. В машине находился внук и ее муж, который сидел на переднем сидении. После ДТП она находилась в шоке, вышла из машины, находилась в сознании, стояла около веерного ограждения и  почувствовала, что у нее сломана нога. Затем подъехала скорая медицинская помощь, забрала мужа, подъехала дочь ФИО2, она передала ей вещи. Сотрудников полиции она не видела. Рядом с ней еще находился ФИО3 Сознание она не теряла. Затем приехала вторая машина скорой помощи. Ее положили на носилки, занесли в машину, оказали первую помощь. Когда машина тронулась, она потеряла сознание. Очнулась она в приемном покое на каталке. В больнице также находилась ее дочь. В больнице также находились двое полицейских, которые спрашивали у нее, с какой скоростью она ехала, употребляла ли алкоголь, на что она ответила отрицательно. Она давала объяснения, затем подписала протокол. В больнице она периодически теряла сознание. В этот день, накануне спиртные напитки она не употребляла, лекарственные препараты не употребляла. Последний раз спиртные напитки употребляла давно. Брали ли кровь у нее, она не помнит. Когда она лежала в приемном отделении, она видела пьяного мужчину и женщину, которая вела себя неадекватно, возможно кровь могли перепутать. Пройти медицинское освидетельствование ей не предлагали.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Коптяев А.В. указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, факт управления Меняевой Т.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, фельдшер скорой медицинской помощи указал, что он в составе бригады с фельдшером ФИО5 выезжал на место ДТП, где оказывал помощь женщине, признаков алкогольного опьянения у нее не было, если бы она находилась в состоянии алкогольного опьянения это было бы отражено в карте вызова.   

Допрошенный  в судебном заседании ФИО5, фельдшер скорой медицинской помощи указал, что по вызову они выехали на место ДТП, пострадавшая стояла у тротуара, они транспортировали ее в больницу. Женщина находилась в состоянии средней степени тяжести, была в сознании, жаловалась на головную боль, на боль в ноге, боли в животе. Признаков алкогольного опьянения он не наблюдал, запаха не было, при разговоре не ощущалось, она отвечала на вопросы, речь была как у обычного человека, несвязной речи либо в виде скороговорки не было. В машине при транспортировке она сознание не теряла, разговаривала с ними. При обнаружении признаков алкогольного опьянения они бы сообщили врачу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6, терапевт КГЦБ, указала, что 23 июня 2020 года она работала в приемном отделении КГЦБ дежурным терапевтом, Меняеву привезли после ДТП, ее осматривали травматологи и она. Она с ней общалась, Меняева Т.П. была в тяжелом состоянии. У нее были множественные переломы, она сознание не теряла, была адекватна, отвечала на вопросы. Признаков алкогольного опьянения она (ФИО6) у Меняевой Т.П. не ощущала. Если бы были признаки алкогольного опьянения, это было бы отмечено в истории болезни. Анализ крови назначается врачом травматологом и медсестра берет анализы. Кровь берется у всех пациентов, на алкоголь по назначению врача. Кровь на алкоголь набирается в разные пробирки через вену и сразу отправляют на анализ. Вену обрабатывают хлоргексидином спиртовым раствором. Содержание этанола в крови - 0,93 г на литр соответствует легкой степени опьянения. Перепутать биологические объекты невозможно, медсестры сразу их упаковывают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОМВД «Котласский» указал, что выезжал на место ДТП, водителя автомобиля ИЖ увезла скорая помощь. При пострадавших все водители проверяются на наличие алкогольного опьянения, либо берется кровь, либо с использованием средства измерения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, муж Меняевой Т.П., указал, что Меняева Т.П. в этот день и накануне спиртные напитки не употребляла. В момент ДТП в машине находился он, внук, Меняева Т.П. была за рулем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, дочь Меняевой Т.П., указала, что 23 июня 2020 года Меняева Т.П. заехала кней домой в районе 13 часов и находилась у нее несколько минут, никаких признаков алкогольного опьянения  у Меняевой Т.П. не было. После ДТП она приезжала в больницу, видела в больнице инспекторов ДПС.

Свидетель ФИО2, дочь Меняевой Т.П., указала, что 23 июня 2020 года она приезжала на место аварии, Меняева стояла около веерного ограждения, она была в сознании. Спиртные напитки Меняева не употребляет, запаха алкоголя не было. Сотрудники ГИБДД опрашивали Меняеву Т.П. по факту ДТП в больнице, спрашивали ее, употребляла ли она что-либо, на что Меняева ответила отрицательно, пройти освидетельствование не предлагали. В больнице находились еще пациенты.

ФИО10, фельдшер-лаборант ГБУЗ КПНД, указала, что 25 июня 2020 года поступила кровь на анализ, исследование проведено на следующий день, выдан ответ, вторая пробирка отправлена на хранения. Пробирка с кровью опечатана, с пробиркой имеется сопровождающий листок, где указывается фамилия, имя, дата рождения, биологический код, дата взятия, все это находится в файле. На этом анализе не было указано время забора крови. В тот день на исследование поступили пробирки от пяти пациентов. Пробирки находятся в файле. Кровь хранится в холодильнике. Содержание этанола в крови - 0,93 г на литр соответствует наверно легкой степени опьянения. Образец хранится два месяца, затем уничтожается.

Врач-травматолог ГБУЗ КГЦБ ФИО11 указал, что 23 июня 2020 года в больницу поступила Меняева Т.П., он осматривал ее, она находилась в удовлетворительном состоянии, была в сознании, адекватная, признаков алкогольного опьянения у нее не было. Кровь на содержание этанола в крови берется, когда есть признаки опьянения, а также у всех водителей транспортных средств. Иных приспособлений для проведения освидетельствования в больнице не имеется. Забор крови производится медицинской сестрой, пробирки опломбируются, нумеруются, упаковываются и отправляются на анализ, медицинские сестры знают правила забора крови, что исключает возможность перепутывания пробирок. В этот день было массовое поступление пациентов.

Врач-хирург ГБУЗ КГЦБ ФИО12 указала, что 23 июня 2020 года в больницу поступила Меняева Т.П., он осматривал ее, она находилась в состоянии средней тяжести, была в сознании, вела себя адекватно, признаков алкогольного опьянения не было. Кровь берется на анализ у всех водителей транспортных средств, пробирки опломбируются, нумеруются, упаковываются и отправляются на анализ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, инспектор ДПС ОМВД «Котласский» указал, что составлял протокол об административном правонарушении. При получении анализа водителя автомобиля ИЖ, в котором обнаружен алкоголь в крови, он направил его на медицинское освидетельствование, согласно акту установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Меняевой Т.П. не составлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 произошло ДТП с участием автомашины ФИО14 под управлением Меняевой Т.П. После дорожно-транспортного происшествия Меняева Т.П. экипажем скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

Согласно выписному эпикризу в результате ДТП Меняевой Т.П. получены следующие травмы: закрытая травма грудной клетки, перелом ребер, малый левосторонний гемоторакс, закрытый перелом головки малоберцовой кости слева без смещения отломков, гемартроз, закрытый вывих основной фаланги второго пальца правой стопы, закрытые переломы головок плюсневых костей со смешением отломков.

В медицинском учреждении произведен забор крови Меняевой Т.П. 23 июня 2020 года и 25 июня 2020 года образец крови направлен в КПНД для проведения исследования биологического объекта (крови).

Согласно справке <НОМЕР> в крови Меняевой Т.П. обнаружен этанол в концентрации - 0,93 г/л.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» сопроводительным письмом направил анализ  в ГБУЗ АО КПНД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам анализа <НОМЕР>.

На основании указанного исследования 17 июля 2020 года составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которому у Меняевой Т.П. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нахождения Меняевой Т.П. в беспомощном состоянии, напротив, из выписного эпикриза следует, что состояние Меняевой Т.П. при поступлении в больницу было удовлетворительное, дыхание проводилось во все органы.

Допрошенные в судебном заседании фельдшеры скорой медицинской помощи, врач-травматолог, терапевт, врач-хирург указали, что состояние Меняевой Т.П. на момент поступления было средней тяжести, она находилась в сознании, контактна, отвечала на вопросы.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что состояние Меняевой Т.П. - средней тяжести, сознание ясное, при первичном осмотре у последнего наличие клиники опьянения нет, признаки опьянения отсутствуют.

Фельдшеры скорой медицинской помощи, врач-травматолог, врач-терапевт, врач-хирург, которые осматривали Меняеву Т.П., указали, что каких-либо признаков алкогольного опьянения у Меняевой Т.П. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и др., не выявили. Указанные записи отсутствуют в медицинских документах.

 Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Между тем в рассматриваемом случае, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Меняевой Т.П. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм протокол о направлении Меняевой Т.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу Меняева Т.П. в письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании, утверждала, что не употребляла спиртные напитки ни в этот день, ни накануне.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о наличии в деянии Меняевой Т.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, на основании ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО15 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья А.А. Лукина