Решение по делу № 2-71/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-71/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 15 февраля 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А. А.,

с участием истца Соколовой Т. В.,

представителя истца Косьяненко Л. В<ФИО1>,

представителя ответчика Соловьева Д. В.,

при секретаре Граховской Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. В. к ООО «Компьютерный Мир Северо-Запад» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Соколова Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «Компьютерный Мир Северо-Запад» о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что 04 ноября 2011 года приобрела у ответчика планшетный компьютер Acer Iconia Tab A100-07u08 стоимостью 12990 рублей 00 коп., на который был также установлен комплексный пакет настройка ios/android Комфорт на сумму 2590 рублей 00 коп. При приобретении компьютера ей было высказано требование к товару - время работы на аккумуляторе без подзарядки в рабочем режиме не менее 9 часов. Однако при использовании товара выяснилось, что компьютер работает без подзарядки около 4-5 часов. Она обратилась в общество с претензией и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за компьютер и установленное программное обеспечение, однако ей было отказано. Просит суд взыскать с ответчика стоимость компьютера и установленного программного обеспечения, возместить моральный вред в сумме 10000 рублей, взыскать с ответчика пени в сумме 1039 рублей 20 коп.

В судебном заседании истец Соколова Т. В. исковые требования в части взыскания с ответчика пени увеличила, просила взыскать пени в размере 10906 рублей за период с 25 ноября 2011 года (после истечения 10-дневного срока добровольного удовлетворения требований претензии потребителя) по 16.01.2012 года. Также пояснила, что в технической документации по планшетному компьютеру отсутствует такая характеристика как время работы без подзарядки, эта характеристика товара была ей известна только со слов продавца.

Представитель истца Косьяненко Л. В<ФИО1> считает, что потребителю при покупке товара была представлена недостоверная информация о его характеристиках, в связи с чем истец и просит взыскать с ответчика стоимость товара.

Допрошенный в качестве свидетеля С. подтвердил, что при покупке планшетного компьютера одной из обязательных характеристик товара была названа возможность работы без подзарядки в течение минимум 8-9 часов в рабочем режиме. Продавец подтвердил, что товар отвечает этим условиям.

Представитель ответчика Соловьев Д. В. пояснил, что с покупателем Соколовой работал опытный продавец Н., все сведения о товаре были доведены до потребителя, поэтому считает, что нарушений закона обществом не допущено. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что при тестировании планшета время его работы без подзарядки составило 6,5 часов, в настоящее время не существует такой техники, которая могла бы работать 9 часов на аккумуляторе такой емкости. В документации по компьютеру представлены характеристики литий-ионного аккумулятора планшета - емкость 1530 мАч, заряд батареи 11,30 вт/час. При такой емкости клиент хочет невыполнимого, с таким аккумулятором планшет не может работать 9 часов.

Из показаний свидетеля Н. следует, что работает менеджером в ООО «Компьютерный Мир Северо-Запад», он консультировал Соколову Т. В. при приобретении планшетного компьютера, пояснял ей, что за такую цену товара, как хочет она, планшетный компьютер не способен работать 8-9 часов, предлагал приобрести более дорогие модели, которые соответствуют данным требованиям. Характеристика товара по времени работы имеется на сайте общества.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 ноября 2011 года Соколова Т. В. приобрела у ответчика планшетный компьютер Acer Iconia Tab A100-07u08 стоимостью 12990 рублей 00 коп., на который был также установлен комплексный пакет настройка ios/android Комфорт на сумму 2590 рублей 00 коп. При приобретении компьютера потребителем было высказано требование к товару - время работы на аккумуляторе без подзарядки в рабочем режиме не менее 9 часов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного закона если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Часть 2 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд считает установленным несоответствие переданного потребителю товара требованиям, которые предъявлял потребитель, так как фактически представитель ответчика не отрицает этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем суд считает обоснованными требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар и за установку программного обеспечения на него.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и удовлетворяет требования истца частично в размере 1000 рублей 00 коп.

                Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составил 10906 рублей 00 коп. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая то, что взыскиваемая неустойка в размере 10906 рублей 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составляет 843 рубля 20 коп. (цена имущественного и неимущественного иска) в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Соколовой Т. В. к ООО «Компьютерный Мир Северо-Запад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компьютерный Мир Северо-Запад» в пользу Соколовой Т. В. стоимость планшетного компьютера Acer Iconia Tab A100-07u08 в сумме 12990 рублей 00 коп., стоимость установки комплексного пакета настройка ios/android Комфорт в сумме 2590 рублей 00 коп., моральный вред в размере 1000 рублей 00 коп., пени в размере 2000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компьютерный Мир-Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 843 рубля 20 коп.

Взыскать с ООО «Компьютерный Мир-Северо-Запад» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 9290 рублей 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                                            А. А. Шарагин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 марта 2012 года