Решение по делу № 5-361/2013 от 14.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2013 г.                                                                                                         г. о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А.,

     рассмотрев дело № 5-361/2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КРФоАП, в отношении

Чуркиной Валерии Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 23 час. 20 мин., на ул. <АДРЕС>, 1, с. <АДРЕС> области, водитель Чуркина В.В. управлял транспортным средством ВАЗ 3110 г/н АК 063 О/73, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя их полости рта, невнятная речь» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чуркина В.В., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о невручении повестки адресату. Уважительных причин неявки в судебное заседание к мировому судье не сообщила. Ходатайств об отложении слушание дела от нее не поступало.

     При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, неявка в судебное заседание Чуркиной В.В., расценена судом исключительно как затягивание срока рассмотрения дела, с целью избежать назначения наказания.

     Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» и понятые <ФИО1> и <ФИО2> не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Чуркина В.В. не предъявляла.

      Кроме того, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию рассмотрения дела, истечению срока привлечения к административной ответственности и прекращению производства по делу.

     Исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина Чуркиной В.В.  в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

      Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Факт совершения  Чуркиной В.В.  указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом 73 АО <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от <ДАТА4> года;

- протоколом 73 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> года;

- актом 73 НА <НОМЕР> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> года;

- протоколом 73 МР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> года.

      Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

      Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

     Согласно диспозиции данной статьи суд считает, что имеются все законные основания для применения рассматриваемой административно принудительной меры.

     В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Чуркиной В.В. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя их полости рта, невнятная речь».

     Отказ Чуркиной В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Чуркина В.В. отказалась от освидетельствования в присутствии двух свидетелей. По данному факту от свидетелей было отобрано объяснение о том, что в их присутствии правонарушителю, было предложено пройти освидетельствование на месте через АКПЭ 01М 6878 от <ДАТА8> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. Своими действиями Чуркина В.В. отказалась от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.  

     В соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП, определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

      Таким образом, суд полагает, что действия Чуркиной В.В. правильно  квалифицированы по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

     Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Чуркиной В.В. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.

     Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который впервые  привлекается к  административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать Чуркину Валерию Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полутора года.

      Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

      Обязать Чуркину Валерию Валерьевну сдать водительское удостоверение - 73 ОН 659789 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

   Мировой судья                                                                                                                 Грачева Н.А.