Решение по делу № 2-1051/2015 от 23.01.2015

дело № 2-1051/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной правозащитной общественной организации к ИП Бейбалаеву М.И. о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что зарегистрирована Главным
управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области решением от <дата>; запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> (свидетельство №). В соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение
потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется Ростовской области. В соответствии с пп. 2.2 и 3.1 Устава истец вправе осуществлять контроль соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания
потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о
выявленных нарушениях. На основании направления Председателя Организации № от <дата> и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителями
истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом истца был проведен контроль соблюдения прав потребителей - акт № от <дата>, ИП Бейболаев М.И., ИНН не предоставлен, ОГРН не предоставлен по адресу: <адрес>. В ходе контроля представители истца выявили следующие обстоятельства, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей. В нарушение пп. 4. 5 ст. 5 ФЗ «о защите прав потребителей», и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, предложены на продажу товары, не имеющие даты производства и срока годности, а в частности <данные изъяты>. В нарушение ст. 4 и 7 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 495 гл. 30 "Купля- продажа" ГК РФ и пп. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, не предоставлены документы подтверждающие качество и безопасность товаров на <данные изъяты>. В нарушение Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 и правил торговли: - в одной холодильной камере предлагается к продаже <данные изъяты>; - на полу предлагается к реализации <данные изъяты>. В нарушение п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителя», предлагается в продажу товар с истекшим сроком годности, а в частности: <данные изъяты>. В нарушение ст. 10 ФЗ «о защите прав потребителей», п. 3 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" отсутствуют информация об
исполнителях услуг, а именно бейджик у продавца. В нарушение п.1 ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей», п.3, Правил продажи отдельных видов товаров и п.1 О «правил торговли», отсутствует уголок потребителя (не указаны название организации; адрес; режим работы ИНН и ОГРН Индивидуального предпринимателя ). В нарушение правил торговли п.7 и Постановления правительства № от <дата> отсутствует метрология весов. В нарушение п.9 «Правил торговли» и письма Роскомторга от 13.03.1995 № 1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары», отсутствуют должным образом оформленные ценники, содержащие дату, наименование товара, цену в рублях, роспись или печать организации, на <данные изъяты>. Контроль был проведен в присутствии продавца, С. и Бейболаева М.И.,, что подтверждается видеозаписью и подписью Бейболаева М.И., в Акте № от <дата>. На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в РОООЗПП «Комитет по защите прав потребителей» ответчик по сегодняшний день не прореагировал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просили суд признать осуществление хозяйствующим субъектом ИП Бейболаевым М.И. деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в
отношение неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров: - не содержащих сведений о дате производства и сроке годности; - в торговле товарами не содержащими сведений о сроке годности и дате производства; - в отсутствие документов подтверждающих качество и безопасность товаров; - в торговле просроченной продукцией; - нарушении правил информации о лице предоставляющем услуги; - в торговле товарами с нарушением температурного режима хранения. Обязать ответчика устранить указанные нарушения и не допускать правонарушения в ходе дальнейшей своей деятельности. Обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

В судебное заседание стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Региональной правозащитной общественной организации к ИП Бейбалаеву М.И. о защите прав неопределенного круга потребителей, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки сторон. <дата> и <дата> стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились без уважительных причин на два судебных заседания подряд. Ни от одной из сторон не поступало заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд признает обязательным участие сторон в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Региональной правозащитной общественной организации к ИП Бейбалаеву М.И. о защите прав неопределенного круга потребителей, без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца или ответчика может быть отменено, если стороны представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья : Н.М. Калашникова