Решение по делу № 2-611/2014 от 09.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 09 сентября 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова, при секретаре Герасимовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/14 по иску ООО «Лука» к Овчинниковой<ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лука» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Овчинниковой А.Н. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 03.06.2013г. между ними был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 76 960руб., с обязательством уплаты процентов в размере 15% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности, а ответчик принял их и обязался возвратить полученную сумму и проценты в срок до <ДАТА3> Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме 25 539руб. 94 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и  просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 25 539руб. 94 коп., сумму пеней, согласно п.2.1 Договора, в размере 4 035руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087руб. 26коп.

В судебном заседании представитель истца Пинахина Е. С., действующая на основании доверенности от10.06.2014г., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811  ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 года между ООО "Лука" и Овчинниковой А.Н. в письменной форме заключен договор процентного займа. Между сторонами согласовано, что заемщику предоставляются денежные средства в сумме 76 960руб. под 15% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности, на срок до 12.03.2014г. При этом заемщик возвращает заем равными частями по 9 620 руб. в месяц, согласно графику погашения займа, являющейся неотъемлемой частью договора. В подтверждение факта передачи денежных средств заемщику суду предоставлен расходный кассовый ордер N 27 от 11 июня 2013 года<ДАТА>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом документов следует, что Овчинникова А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа от 03.06.2013г. В установленный договором срок до 12.03.2014г. денежные средства основного долга в размере 25 539руб. 94коп. не возвращены, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, о внесении денежных средств ответчиком в кассу истца. 

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату займа, с него подлежит взысканию сумма основного долга по займу в размере 25.539руб. 94коп., на основании предоставленного расчета задолженности, который проверен в судебном заседании и является правильным, подтвержден соответствующими документами.

В соответствии с п. 2.1 договора процентного займа от 03.06.2014г., за просроченнуюзадолженность заемщик уплачивает 0,2% за каждый день просрочки от фактической суммы не уплаченного в срок долга.

Ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ и в соответствии с определением  Конституционного суда Российской  Федерации  от 21.12.2000г № 263 - 0, суд обязанустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба в случае чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств. В данном случае суд считает, что начисленные пени в сумме 4 035 руб. 31коп. соразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма долга по договору займа в размере 25 539руб. 94коп., пени в сумме 4 035руб. 31коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1 087руб. 26коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой <ФИО1> в пользу ООО «Лука»  задолженность по  договору займа в размере 25 539руб. 94 коп., сумму пеней в размере 4 035руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087руб. 26коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 30 662руб. 51коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Заочное решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 09 сентября 2014 года. 

И.о. мирового судьи                                                             Д.А. Никонорова