Решение по делу № 2-1442/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1442/2014 по иску Кремнева <ФИО1> к Кремневой <ФИО2> о взыскании денежных средств за пользование частью помещения, превышающую долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кремнев <ФИО> обратился в суд с указанными требованиями к ответчику     Кремневой <ФИО> ссылаясь на то, что в <ФИО5> был расторгнут брак между ним и Кремневой <ФИО> по решению  суда. На праве общей долевой собственности он имеет квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> он является собственником 1/6 доли квартиры. Кроме истца в вышеуказанной квартире сособственниками являются его бывшая жена - ответчик Кремнева <ФИО> в размере 1/6 доли и дочь Кремнева <ФИО7>, <ДАТА> года рождения, в размере 2/3 доли в праве собственности на квартиру. С <ФИО5> ответчик препятствует проживанию истца в квартире, незаконно его выселила, сменила замки на входных дверях и не впускает в квартиру, выставив мои вещи. С <ДАТА> и по настоящее время Кремнева <ФИО> сама не проживает в спорной квартире и препятствует истцу проживанию в ней. С <ДАТА> истец лишен возможности общаться и со своими детьми. <ДАТА3> Кировским районным судом было вынесено решение об определении порядка общения с детьми и по месту их жительства по адресу спорной квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> Спорная квартира состоит из двух смежных комнат жилой площадью 32,7 кв.м: площади комнат 14, кв.м и 18,6 кв.м., со всеми удобствами, общей площадью 45 кв.м. Истец обращался в суд с исковым заявлением о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования квартирой. Решением суда от <ДАТА4> истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, владеть, пользоваться и распоряжаться. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав. Кремнев <ФИО> является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру и не имеет реальной возможности осуществлять свое право собственности, т.к. лишен даже права войти в нее. Второму собственнику                  Кремневой <ФИО> передана в пользование доля собственности квартиры истца, превышающей ее долю собственности и соответственно истцу положена денежная компенсация. Согласно справки агентства жилой недвижимости «Визит» по состоянию на <ДАТА5> стоимость сдачи в аренду спорной квартиры составляет 15.000рублей в месяц. Расчет составлен из стоимости арендной платы двух комнатной квартиры. Определения порядка пользования квартирой и выдела доли в натуре судом не состоялось, соответственно, расчет производится из стоимости арендной платы всей квартиры.  Стоимость доли истца составляет 2500 рублей в месяц. За период с <ДАТА> компенсацию составляет 22 500 рублей. Компенсация может быть как единовременная, так и ежемесячная (регулярная). В соответствии со ст. 246, 247 ГКРФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Просит взыскать с Кремневой <ФИО> в мою пользу компенсацию за пользование частью помещения, превышающей право собственности, в размере 22 500 руб., обязать Кремневу <ФИО> производить ежемесячную оплату за пользование его долей в квартире в размере 2 500 руб. и взыскать с Кремневой <ФИО> возврат госпошлины в размере 875 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Кремнев <ФИО> исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование частью помещения, превышающей право собственности, в размере 30 000 руб. и взыскать в возврат госпошлины в сумме 875 руб.

В судебное заседание истец Кремнев <ФИО> не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил, что является сособственником квартиры по адресу: г<АДРЕС>, в размере 1/6 доли, у него отсутствует возможность проживать в спорной квартире, поскольку ответчик Кремнева <ФИО> ему препятствует в этом, у него нет ключей, он не может войти в квартиру. Он обращался в суд с иском о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования квартирой, однако, ему было отказано. Порядок пользования квартирой не определен, выдел в натуре доли каждого сособственника в праве общей долевой собственности не произведен.  Полагает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации за период с <ДАТА>., поскольку не может пользоваться данной квартирой и это означает, что ответчик Кремнева <ФИО> пользуется большей долей в праве собственности, чем ей принадлежит. Факт невозможности его проживания в квартире и нарушение его прав собственника подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Самара по решению от <ДАТА6> по иску об определении порядка общения с ребенком, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что Кремнева <ФИО> чинит ему препятствия в общении с детьми по месту жительства детей по адресу: г<АДРЕС>. Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что средняя стоимость арендной платы данной квартиры составляет 15 000 руб. и на его долю в праве общей долевой собственности приходится 2 500 рублей из размера средней арендной платы (15 000 руб. / 6), таким образом, за период с <ДАТА> размер компенсации составляет 22 500 руб. (2 500 руб. х 9 месяцев). Размер арендной платы за данную квартиру в сумме 15 000 руб. указан в справке агентства недвижимости «Визит», исходя из рыночной стоимости арендной платы за аналогичную квартиру в том же районе и с таким же ремонтом и меблировкой.

Представитель истца по доверенности Фанаева <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кремнева <ФИО> либо ее представители по доверенности в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя ответчика по доверенности Теймуровой <ФИО> Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на иск, ответчик Кремнева <ФИО> исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему убытков, которые могут быть возмещены путем взыскания компенсации, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно действующему законодательству защита гражданских прав возможна различными способами, в том числе и путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, владеть, пользоваться и распоряжаться.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Кремнев <ФИО1> и Кремнева <ФИО2> состояли в браке в период с <ДАТА7> по <ДАТА> в период брака ими приобретена квартира по адресу: г<АДРЕС>, которая является совместной собственностью.

Решением Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА9> произведен раздел совместного имущества супругов Кремневых, за Кремневым <ФИО> и Кремневой <ФИО> признано право общей долевой собственности на данную квартиры по 1/6 доли за каждым, 2/3 доли в праве общей долевой собственности является собственностью несовершеннолетней дочери сторон - Кремневой <ФИО> <ДАТА> года рождения (л.д. 57).

В связи с тем, что между Кремневым <ФИО> и Кремневой <ФИО> не был определен порядок пользования данной квартирой, Кремнев <ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к Кремневой <ФИО> об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении и определении порядка пользования. Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в удовлетворении исковых требований Кремнева <ФИО> к Кремневой <ФИО> устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении и определении порядка пользования отказано (л.д. 8-12).

Указывая, что до настоящего времени Кремнева <ФИО> препятствует истцу в проживании в квартире и чинит ему препятствия в пользовании собственности, истец Кремнев <ФИО> полагает, что его права как собственника жилого помещения нарушены, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за пользование частью помещения, превышающую долю в праве собственности.

При этом, Кремнев <ФИО> утверждает, что, чиня истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик Кремнева <ФИО> пользуется всей квартирой, не смотря на то, что ее доля в праве собственности составляет всего 1/6 доли, в связи с чем, он имеет право на взыскание с  Кремневой <ФИО> в свою пользу компенсации за пользование частью помещения, превышающей право собственности Кремневой <ФИО> за период с <ДАТА>.

В обоснование данного довода истцом Кремневым <ФИО> представлена справка ООО «Визит-недвижимость» от <ДАТА5> о средней рыночной стоимости арендной платы квартиры с такими же параметрами и техническими характеристиками, как принадлежащая сторонам квартира по адресу: г<АДРЕС> (л.д. 7). Согласно указанной справке размер средней рыночной стоимости арендной платы составляет в размере 15 000 руб. в месяц, таким образом, по расчетам истца Кремнева <ФИО> на его долю приходится 2 500 руб. в месяц и за период с <ДАТА>. Кремнева <ФИО> должна выплатить ему компенсацию в размере 30 000 руб. (2 500 руб.х 9 месяцев) (л.д. 7).

Вместе с тем, суд полагает, что представленная истцом в обоснование заявленных требований справка ООО «Визит-недвижимость» о размере средней рыночной стоимости аренды данной квартиры носит справочный характер и не может быть взята за основу расчета предполагаемой суммы компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Подобная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.  Таким образом, требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Ссылка истца на то обстоятельство, что нарушение его прав собственника действиями ответчика Кремневой <ФИО> которая препятствует ему в общении с детьми по месту нахождения спорной квартиры по адресу: г<АДРЕС>, подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г. Самара от <ДАТА6> по иску об определении порядка общения с детьми, необоснованна, поскольку указанным решением суда определен порядок общения с детьми, а не порядок пользования жилым помещением (л.д. 33, 37).

Более того, решением Кировского районного суда г. Самара от <ДАТА>., которым установлено, что препятствий в пользовании Кремневу <ФИО> ответчик Кремнева <ФИО> не чинит, основания для его вселения отсутствуют, истец не лишен права пользования принадлежащей ему собственностью. Из данного решения также следует, что порядок пользования спорной квартирой не определен, в связи с чем, и Кремнев <ФИО> и Кремнева <ФИО> вправе пользоваться спорным жилым помещением по своему усмотрению, так как являются его сособственниками.

Таким образом, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана невозможность пользования им частью жилого помещения за период с <ДАТА> именно в связи с виновными действиями Кремневой <ФИО> направленными на лишение его права владения и пользования имуществом, приходящимся на его долю. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением в период с <ДАТА>. именно из-за действий ответчика, равно, как и доказательств, что виновными действиями ответчика ему причинены убытки, связанные с невозможностью осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ требования истца о взыскании в его пользу с ответчика оплаченной им при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 875 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кремнева <ФИО12> <ФИО2> о взыскании денежных средств за пользование частью помещения, превышающую долю в праве собственности  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014г.

Мировой судья                                                  подпись                                              Н.Ю.Бадьёва

Решение       вступило в законную силу:_______________________.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>