Решение по делу № 5-855/2016 от 28.12.2016

Дело <НОМЕР> г.

                                                                       ANd9GcRI25ZgvDaDW-hpco1w75TOV9rEWUMYrUmGfHYRXnLZMtEua5FB

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                 гор. Махачкала

 

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> РД,  гражданина РФ, проживающего гор. Махачкала, с/т «Дружба», <АДРЕС>, временно не работающего, по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по гор. Махачкале в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 30 минут водитель <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак Т040МО 64 рус на ул. М. Горького, <АДРЕС> гор. <АДРЕС> в нарушении п.п. 1.3 ППД РФ, выехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не выполнив требования дорожных  знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и  3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен».

    Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

    В суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела не явился, хотя был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует письмо-уведомление «Истек срок хранения».

     В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении в случае надлежащего извещения лица.

    Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ,  при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Исследовав дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО2> и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен <ДАТА3>.

     Дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> согласно сопроводительного письма от <ДАТА5>, в судебный участок поступило <ДАТА6>, а трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности истекал <ДАТА6>.

 Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

     Из материалов дела видно, что срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО2>  по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, истек <ДАТА8>, дело об административном правонарушении поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ДАТА8> и было назначено к рассмотрению на <ДАТА9>, т.е. по истечению трех месячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

      Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Таким образом, дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                 <ФИО1>

5-855/2016

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Курбанов Артур Русланович
Суд
Судебный участок № 13 Советского района г. Махачкалы
Судья
Султанов Рустам Султанович
Статьи

ст. 12.16 ч. 3

Дело на странице суда
13.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
28.12.2016Рассмотрение дела
28.12.2016Прекращение производства
28.12.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее