ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012 года г. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н.,
при секретаре Яфаровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2012 по иску Бурхановой Ирины Владимировны к Шевченко Денису Юрьевичу о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ответчик Шевченко Д.Ю. был осужден приговором Ставропольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА> по факту хищения принадлежащих Бурхановой И.В. автомобильных колес к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год.
В ходе рассмотрения дела, ответчик обязался добровольно возместить ущерб в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика размер материального ущерба в сумме 10 000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего.
Согласно приговора Ставропольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА> по факту хищения принадлежащих Бурхановой И.В. автомобильных колес, Шевченко Д.Ю. был признан виновным по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. Указанный приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Размер ущерба в сумме 10 000 рублей указан в приговоре, с которым в полном объеме согласился подсудимый, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке особого производства.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба не предоставлены, то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-195,233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурхановой Ирины Владимировны к Шевченко Денису Юрьевичу о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Дениса Юрьевича в пользу Бурхановой Ирины Владимировны в счет возмещения вреда- 10 000 рублей.
Взыскать с Шевченко Дениса Юрьевича госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.
Мировой судья Н.Н.Шахмеева