Решение по делу № 2-194/2011 от 25.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2011 года                                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску филиала Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Михайлову Николаю Ф.И.О.1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михайлову Н.К.  о взыскании суммы, мотивируя тем, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda FABIA, государственный регистрационный номер номер. Данный автомобиль застрахован на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 17 447 рублей. Согласно калькуляции эксперта размер ущерба с учетом износа составил 16 835 рублей 75 копеек.Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Михайловым Н.К., управлявшим автомашиной 70-3323А, государственный регистрационный номер СК 9517.  Поскольку     из     документов     ГИБДД     усматривается,     что     автогражданская ответственность   ответчика   не   была   застрахована,   ОСАО   «Ингосстрах»   вынуждено обратиться в суд непосредственно к Михайлову Н.К. Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 16835 рублей 75 копеек, а также возврат госпошлины в размере 673 рубля 43 копейки.

Определением суда от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП <АДРЕС> «<АДРЕС>.

  Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в иске.

  Ответчик Михайлов Н.К.в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

  Ответчик МП <АДРЕС> «<АДРЕС> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик Михайлов Н.К. работает в должности водителя в МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> с <ДАТА4> по настоящее время. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Михайлова Н.К. был составлен протокол об административном правонарушении 63 СА 143718 от <ДАТА2> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 63 СВ 498984 от <ДАТА5> с указанными актами Михайлов Н.К. не согласился. Кроме того, в нарушение п. 4.3 «Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации от <ДАТА6>, акт осмотра транспортного средства марки Skoda FABIA, гос. номер номер номер 08/ИГ-1179 от <ДАТА7> составлен без участия представителя МП г. <АДРЕС> «<АДРЕС>, в связи с чем есть основания полагать, что выводы, отраженные в нем могут содержать неточности, либо не соответствовать действительности. В удовлетворении исковых требований  просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика МП <АДРЕС> «<АДРЕС>, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее: <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda FABIA, государственный регистрационный номер номер. Данный автомобиль застрахован на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису номер AI7642416 (л.д.4). ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 17 447 рублей. Согласно калькуляции эксперта размер ущерба с учетом износа составил 16 835 рублей 75 копеек.Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Михайловым Н.К., управлявшим автомашиной 70-3323А, государственный регистрационный номер СК 9517. Протокол об административном правонарушении 63 СА 143718 от <ДАТА2> и постановление по делу об административном правонарушении 63 СВ 498984 от <ДАТА5> Михайлов Н.К. не обжаловал.   Автогражданская ответственность   ответчика   не   была   застрахована

В соответствии с  ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

   Статья 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

   Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ    обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании / праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает  Михайлова Н.К. ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП Михайлов Н.К. состоял в трудовых отношениях  (л.д.       ) с МП «<АДРЕС>, сумма ущерба подлежит взысканию с МП «<АДРЕС>.

В соответствии со  ст. 98 ГПК РФ с ответчика с МП «<АДРЕС>  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 рубля 43 копейки.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Взыскать с Муниципального предприятия города <АДРЕС> «<АДРЕС> в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества  «<ОБЕЗЛИЧИНО>  в счет возмещения ущерба 16 835 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 75 копеек, а также возврат государственной пошлины  в размере  673 (шестьсот семьдесят три) рубля 43 копейки, а всего взыскать 17 509 (семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 18 копеек.

            В удовлетворении исковых требований в отношении Михайлова Н.К. отказать.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                      О.А.Свиридова