Решение по делу № 2-1196/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года Самарская область гор. СамараМировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,

при секретаре Хазиахметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Вресаспин Холдингс Лимитед  к Коваленко О.В.1 о взыскании денежных средств,

установил:

Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого пояснила, что <ДАТА2> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее «Банк») и Коваленко О.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор <НОМЕР>   (далее - «Кредитный договор»). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  В соответствии с частью 4.4 заключенного Кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. 00 коп., на срок 24 месяца, с процентной ставкой за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> проценты начисляются по ставке 0,22 %  в день, С <ДАТА5>  до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,15 % в день. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2 845 рублей. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с Ж п. 3.2.2 Кредитного договора  Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с Графиком платежей. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ОАО    КБ    «Пойдем»    является    правопреемников    прав    требований    ОАО    АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с Договором уступки прав требований цессии <НОМЕР> от <ДАТА6> <ДАТА7> был заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между Ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!» Представление интересов компании Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) осуществляет 000 «Интер-Прайм» на основании Агентского договора от <ДАТА8> В соответствии с п. 2.1 Агентского договора от <ДАТА8> агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его имени и за счет принципала. В   соответствии   с   частью   Ж   п.   3.5.2.   Кредитного   договора   БАНК   ВПРАВЕ ПЕРЕДАВАТЬ СВОИ ПРАВА И ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ. О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от <ДАТА9> Ответа от заемщика не поступило. По состоянию на <ДАТА10> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 45 700 руб. 92 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу - 33 237 руб. 48 коп., - задолженность по просроченным процентам - 12 463 руб. 44  коп. Просит взыскать  с ответчика  в пользу истца компании Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) денежные средства в размере 45 700 руб. 92 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу - 33 237 руб. 48 коп., - задолженность по просроченным процентам - 12 463 руб. 44  коп., взыскать с ответчика в пользу истца компании Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) 1 571 руб. 03 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлена судом надлежащим образом. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее «Банк») и Коваленко О.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор <НОМЕР>  . В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> проценты начисляются по ставке 0,22 %  в день, С <ДАТА5>  до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,15 % в день.

Судом установлено, что ОАО КБ «Пойдём» является правопреемником прав    требований    ОАО    АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с Договором уступки прав требований цессии <НОМЕР> от <ДАТА6> <ДАТА7> был заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между Ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!»

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не было прямо оговорено в договоре, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 3.5.2  кредитного договора от 18 июня 2011 г. банк вправе передатьправа и требования по кредитному договору третьему лицу.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, чего ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   исковые требований Вресаспин Холдингс Лимитед  удовлетворить.

Взыскать с Коваленко О.В.1 в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) денежные средства в размере 45 700 руб. 92 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу - 33 237 руб. 48 коп., - задолженность по просроченным процентам - 12 463 руб. 44  коп., государственную пошлину  уплаченную при подаче иска в размере 1 571 руб. 03 коп., а всего взыскать 47 271 (сорок семь тысяч двести семьдесят один) 95 копеек.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары в течениемесяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2015 года.

Мировой судья:                                                                                               А.Н. Колесников