Решение по делу № 5-369/2014 от 28.05.2014

Дело № 5-369/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 29 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>,  гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу; <АДРЕС> дом. <НОМЕР> «Д», кВ. <НОМЕР>,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, права понятны. Отводов  не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2014 года серии 05 СК за № 894843, составленногоИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру лейтенантом полиции <ФИО2>,  <ФИО1>   24 марта 2014 года в 21 часов 58 минут, в гор. Кизляре на ул. Грозненская дом. № 114 «Г», в нарушениеп. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал и пояснил, что  24 марта 2014 года в гор. Кизляре на Грозненская, точноевремя не помнит, был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы, а затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснив, что для этого надо поехать в наркологию. Он попросил, чтобы инспектор его освидетельствовал на месте. Инспектор ДПС этого не сделал, сказал, что у него нет прибора для освидетельствования,  а составил в отношении него материал по факту  отказа от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причем при составлении протоколов понятые не присутствовали, и поэтому просить прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие документы:

           -протокол об административном правонарушении  от 24 марта 2014 года серии 05 СК за № 894843, составленный  ИДПС  ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру лейтенантом полиции <ФИО2>, в котором он ссылается на то, что <ФИО1> 24 марта 2014 года в 21 часов 58 минут, в гор. Кизляре на ул. Грозненская дом. № 114 «Г», внарушение  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Данный протокол об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством по следующим основаниям: Из данного протокола усматривается, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в  21 часов 58 минут, то есть время совершение административного правонарушения согласно данному протоколу составляет 21 часов 58 минут.   В нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, представленный протокол об административном правонарушении,   внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно <ФИО1>

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 068206 от 24 марта 2014 года, согласно которому, <ФИО1> 24 марта 2014 года в 21 часов 30 минут   был отстранен от управления транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС. В данном протоколе не указано место отстранения водителя <ФИО1> от управления транспортным средством.  

            акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 028909 от 24 марта 2014 года.   Данный акт суд признает недопустимым доказательством по делу, потому, что из данного акта усматривается, что  водитель <ФИО1> в 21 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор - ПРО 100», заводской номер прибора 636787.  Также в представленный акт внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за  № 042892 от 24 марта 2014 года, из которого следует, что <ФИО1> 24 марта 2014 года в 22 часа 05 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.   Данный протокол суд признает недопустимым доказательством по делу потому, что инспектором ДПС в данном протоколе не указано,   на основании какой статьи КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1>  Также из протокола усматривается, что основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> с применением технического средства измерения «Алкотектор -ПРО 100»  вообще не проводилась. Из данного протокола усматривается, что <ФИО1> 24 марта 2014 года в 22 часа 05 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения,  тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что  <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  08 часов 30 минут..

протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК № 063575 от 24.03.2014 года.

            При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом - <ФИО2> были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения такого освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что все указанные процессуальные действия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе,  с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, уполномоченные должностные лица обязаны проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Лишь только после этого в присутствии обследуемого распечатывается одноразовый мундштук, куда должен дунуть последний.

  При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. При этом под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, т.е. более 0,00 миллиграмм на литр.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Такой акт в настоящее время утвержден Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещенииоргана внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»).

О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

Протокол об административном правонарушении не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, а именно из протокола и из других материалов приложенных к протоколу невозможно установить  время совершения административного правонарушения, так как в разных протоколах указано разное время совершения административного правонарушения, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу,  и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 028909 от 24.03.2014 года; и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 042892 от 24.03.2014 года;    так как при составлении данных документов должностным лицом  составившим их допущены существенные нарушения закона,  показания <ФИО1> последовательны, логичны, согласовываются с представленными материалами дела и  не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Любые неясности толкуются в пользу  лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу недоказанности вины <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при рассмотрении дела в суде было установлено отсутствие законных оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   При таких обстоятельствах  действия <ФИО1> не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КРФоАП,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>