Решение по делу № 5-818/2016 от 28.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2016 года     г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении Калашникова В. В., ...

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.В. ... примерно в 15 часов 12 минут находясь в магазине «Зара» в ТРЦ «Горизонт» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 32/2 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «ЗАРА СНГ», а именно: туалетную воду, артикул 0045417999, стоимостью 899 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании Калашников В.В. вину в мелком хищении признал полностью.

Представитель потерпевшего Ш.С.Н. в судебное заседание не явился, в связи с имеющимся ходатайством представителя потерпевшего, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения Калашниковым В.В. административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..., протоколом об административном задержании № от ..., заявлением представителя потерпевшего Ш.С.Н. о привлечении Калашникова В.В. к ответственности, справкой о стоимости имущества, протоколом осмотра места происшествия от ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о виновности Калашникова В.В. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Калашникова В.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывая личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, в связи с отсутствием у Калашникова В.В. места работы и сведений об официальном источнике дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калашникова В. В., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ....

Исполнение постановления поручить ОП № УМВД России по ....

Вещественные доказательства считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: