Решение по делу № 2-540/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

№ 2-540/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                                  пгт. Кировский

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н.,

при секретаре Жаровой О.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Хохловой Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 29.03.2020 между ООО МФК «Займер» и Хохловой Н.П. заключен договор микрозайма № 6334584, по которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей.  Срок займа 30 календарных дней, срок возврата 28.04.2020 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.  Должник в нарушение договора микрозайма не производил оплату в предусмотренные сроки., ею оплачено в погашение процентов: 29.04.2020 - 150 руб., 29.04.2020 - 45 руб., 08.05.2020 - 30 руб., 20.05.2020 - 30 руб., 29.05.2020 - 25 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен.  Просил взыскать с ответчика задолженность по договору№ 6334584 в размере 37220 рублей из которых сумма основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 22220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1316,6 руб., а всего взыскать 38536,6 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме, пояснила что она взяла кредит 29.03.2020 и сразу 29.03.2020 погасила сумму долга с процентами в размере 16449 руб., поскольку была не согласна с суммой процентов. Других кредитов в этот день она не брала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 29.03.2020 между ООО МФК «Займер» и Хохловой Н.П. заключен договор займа № 6334584, по которому заемщику предоставлен займ в размере 15000 рублей.  Срок займа 330 календарных дней, срок возврата 28.04.2020 включительно, проценты за пользование займом - 365% годовых, сумма процентов составляет 4500 руб. Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производиться разовым платежом по окончании срока возврата займа.

Денежные средства получены Хохловой Н.П. в размере 15000 рублей, что подтверждается, выпиской о движении денежных средств по карте Хохловой Н.П., получение займа Хохловой Н.П. не оспаривается.

На первой странице договора № 6334584 от 29.03.2020 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указано, что размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору займа не может превышать полутора размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Процентная ставка по договору составляет 1% в день, что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен 29.03.2020, на срок до 28.04.2020, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 22500 рублей.

Ответчиком в счет погашения суммы задолженности внесена сумма: 29.04.2020 - 150 руб., 29.04.2020 - 45 руб., 08.05.2020 - 30 руб., 20.05.2020 - 30 руб., 29.05.2020 - 25 руб. = 280 рублей, которая направлена на погашение процентов.

Период задолженности составляет с 30.03.2020 по 13.01.2021 и равен 290 дням. С учетом положений законов о не превышении процентов полуторакратного размера суммы основного долга, сумма процентов, подлежащих уплате снижена и составляет: 15000 руб.*1,5 - 280 руб. = 22220 рублей.

Расчет задолженности в тексте иска судом проверен, признан верным, не превышающим полутократного размера, установленного законом, соответствует условиям договора займа, оснований с ним не согласиться суд не усматривает.

В силу принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и доказательства того, что истцом не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в погашение задолженности.

Как следует из искового заявления, Хохловой Н.П. обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком больше не производилось гашение займа, требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

Соответственно, в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, суд полагает необходимым взыскать с Хохловой Н.П. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по процентам за пользование займом в сумме 22220 руб.

Доводы ответчика относительно того, что она взяла кредит 29.03.2020 и сразу 29.03.2020 погасила сумму долга с процентами в размере 16449 руб., поскольку была не согласна с суммой процентов, других кредитов в этот день она не брала, опровергаются материалами дела.

Так, согласно ответу истца, на запрос от 12.05.2021, Хохловой Н.П. было заключено пять договоров займа.  Денежные средства в размере 16649 руб. поступили в счет погашения договора займа № 6118359 от 01.03.2020, после погашения этого займа ответчик подала заявку на предоставление займа № 6334584 от 29.03.2020. Из выписки по счету  банковской карты Хохловой Н.П. следует, что ею вначале на счет ООО МФК «Займер» внесены 16649 руб. 29.03.2020, а далее получены от счет ООО МФК «Займер» 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1316,6 рублей (л.д.25,27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  98,198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Хохловой Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хохловой Натальи Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № 6334584 от 29.03.2020 в том числе: сумму основного долга в размере 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 22220 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316 руб.60 коп. Всего взыскать 38536 руб. 60 коп.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течении месяца.

Мировой судья                                                                                                              С.Н. Бублик