Решение от 23.03.2015 по делу № 1-14/2015 от 23.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                                                                     23 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС>
А.С. Бритвина,

обвиняемого Некрасова <ФИО1>,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре О.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>
в отношении

Некрасова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

С 17 часов 00 минут <ДАТА4> до 08 часов 00 минут <ДАТА5> старший полицейский полиции групп задержания взвода полиции <АДРЕС> межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области» прапорщик полиции <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом  <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» и должностным регламентом полицейского полиции групп задержания взвода полиции <АДРЕС> межмуниципального отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, утвержденным <ДАТА8> начальником <АДРЕС> МОВО ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, в соответствии с которым сотрудник полиции <ФИО2> вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенный пункт и общественные места, осуществлять охрану общественного порядка на маршруте патрулирования; доставлять лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, обязан в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения, принимать меры к их пресечению, задержанию; знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, в форменной одежде, со специальными знаками отличия, осуществлял суточное дежурство в соответствии с графиком дежурств от <ДАТА9>, утвержденным начальником <АДРЕС> МОВО - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, в соответствии с нарядом на службу на <ДАТА10>, утвержденным <ДАТА11> начальником <АДРЕС> МОВО - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, на патрульном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, оборудованном специальными символикой и сигналами.

<ДАТА4> в 20 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая расположена по адресу: <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС>, старшие полицейские полиции групп задержания взвода полиции <АДРЕС> МОВО <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7> обнаружили <ФИО3>, который вел себя агрессивно по отношению к окружающим, а именно, пытался ударить прохожих. <ФИО3> по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Во исполнение своих должностных обязанностей согласно должностному регламенту, <ФИО2> представился, предъявил свое служебное удостоверение и в вежливой форме предложил <ФИО3> прекратить противоправные действия, на что <ФИО3>, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - старшего полицейского полиции групп задержания взвода полиции <АДРЕС> межмуниципального отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области» прапорщика полиции <ФИО2>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, осознавая, что совершает противоправные действия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии третьих лиц, а именно <ФИО8>, умышленно оскорбил представителя власти - старшего полицейского полиции групп задержания взвода полиции <АДРЕС> межмуниципального отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области» прапорщика полиции <ФИО2>, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство представителя власти, содержащей обидные и оскорбительные прозвища, и иными унизительными словами, противоречащими общепризнанным нормам морали и поведения, и унижающими честь и достоинство. Но <ФИО3> на законные требования представителя власти прекратить противоправные действия должным образом не отреагировал.

Тогда <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, действующие согласно должностному регламенту и в соответствии с положениями ст.ст. 20-21 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно, для пресечения административного правонарушения, а также применять специальные средства, применили в отношении <ФИО3> специальное средство - наручники. После этого, в целях установления факта нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> совместно с <ФИО3> прибыли в <АДРЕС> ЦРБ по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Находясь в отделении скорой помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО>. Некрасов в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти - старшего полицейского полиции групп задержания взвода полиции <АДРЕС> межмуниципального отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области» прапорщика полиции <ФИО2>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, осознавая, что совершает противоправные действия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии третьих лиц, а именно <ФИО10>, умышленно оскорбил представителя власти - старшего полицейского полиции групп задержания взвода полиции <АДРЕС> межмуниципального отдела вневедомственной охраны - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области» прапорщика полиции <ФИО2>, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство представителя власти, содержащей обидные и оскорбительные прозвища, и иными унизительными словами, противоречащими общепризнанным нормам морали и поведения, и унижающими честь и достоинство. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего <ФИО2>.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. При этом содеянное в отношении потерпевшего <ФИО2> правильно квалифицировано по ст. 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении <ФИО3> в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, которое признается преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности <ФИО3>, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Из объяснений подсудимого <ФИО3> в судебном заседании следует, что, несмотря на то, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть <ФИО3>, и находится на его иждивении. <ФИО3> работает в должности водителя у индивидуального предпринимателя <ФИО11>, получая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый <ФИО3> формально посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 83), в то же время положительно характеризуется работодателем - индивидуальным предпринимателем <ФИО11> (т. 1 л.д. 200). В этом случае упомянутые подсудимым обстоятельства и условия его семейной жизни, а также положительная характеристика личности подсудимого по месту работы, учитываются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Наряду с этим при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих обстоятельств признание себя виновным и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

При этом оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении <ФИО3>, не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание <ФИО3>, отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность <ФИО3> сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе совокупность перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни близких ему лиц, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ст. 319 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия наиболее мягкого вида наказания для осужденного, что в этом случае отвечает целям наказания и ожидаемому исправлению осужденного. С учетом имущественного положения <ФИО3> размер штрафа следует определить исходя из размера заработной платы осужденного за определенный период ближе к минимальному пределу, установленному ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации, и с применением положений ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, то есть с рассрочкой выплаты штрафа на срок шесть месяцев, в противном случае единовременная уплата штрафа значительно ухудшит имущественное положение осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1000,00 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░12>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 303 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░.