Решение по делу № 2-492/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-118-492/11 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. при секретаре - Свежинцевой Ю.В. с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуданова<ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости и понесенных судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак Р022УМ 34 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

         Истец, в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию, однако в добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости - 3 674 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 16 600 руб., по оплате госпошлины 400 руб., по оплате копий документов 124 руб., за услуги автоэкспертного бюро - 1 030 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости - 3 674 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 12 120 руб., по оплате госпошлины 400 руб., по оплате копий документов 124 руб., за услуги автоэкспертного бюро - 1 030 руб.     

         Представляющий по доверенности интересы ОАО «АльфаСтрахование» <ФИО4> иск не признал, так как законных оснований для возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства не имеется. Просит в иске отказать.

         Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак Р022УМ 34 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА6> за 2 квартал 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховых выплат, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7>, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА8> сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 3 674 руб. 13 коп.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере 3 674 руб. 13 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно представленных квитанций и договора, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 1 030 руб., по изготовлению светокопий документов - 124 руб., а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 400 руб..

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании по договору об оказании  юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА9>, в сумме 16 160 руб., что подтверждается копией указанного договора.

Согласно представленному заявлению, истец снизил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 12 120 руб.

         В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

         Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 120 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает.

         Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца и о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Дуданова<ФИО> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости и понесенных судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Дуданова<ФИО> величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 3 674 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб., по оплате услуг представителя -  12 120 руб., услуг экспертной организации - 1 030 руб., за изготовление светокопий документов - 124 руб., а всего 17 348 (семнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья: