Решение по делу № 2-832/2015 от 17.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17.06.2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В.,с участием представителя истца  <ФИО1>, действующего на основании доверенности  63 АА 3047150 от <ДАТА2>,

представителя ответчика ООО «МС»Эвакуация» <ФИО2>, действующей на основании доверенности б/н от <ДАТА>

ответчика Иванова<ФИО>;

при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/15г. по иску Наумовой<ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Муниципальная  служба «Эвакуация», Иванову <ФИО5> о взыскании материального ущерба, причиненного при эвакуации транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного при эвакуации транспортного средства , мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> истец на принадлежащем ей автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> подъехала к СОКБ им. Калинина и припарковалась в ряду автомобилей, не создавая помех движению. Она находилась в состоянии острой, тяжелой боли в позвоночнике и зашла в больницу. Через 1,5 часа ее с помощью мед. братьев вывели на парковку и она среди припаркованных автомобилей не обнаружила своего. Узнав, что ее автомобиль эвакуирован, истец обратилась на штраф стоянку ответчика по адресу: <АДРЕС> Автомобиль истца находился на штраф стоянке в поврежденном состоянии, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. В результате проведенной проверки сотрудниками ОП №1 УМВД России по городу Самаре было установлено, что 20.08.2014г. гр. <ФИО6> эвакуировал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> от больницы им. Калинина на штраф стоянку по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>. При снятии автомобиля с эвакуатора, подул сильный ветер и автомобиль задней частью начал падать на землю, при этом зацепил автомобиль Тойота Рав 4 стоящий рядом и поцарапал его. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО НМЦ «Рейтинг» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с учетом износа составила 27 655 руб. Исходя из пояснений <ФИО6> следует, что на момент повреждения автомобиля, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Просила взыскать с  ООО«МС «Эвакуация» в пользу истца сумму материального ущерба в размер 27 655 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1751 рубля, по оплате услуг телеграфа  в размере 625 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1029 рублей 65 копеек.

        В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО1>, действующий на основании  доверенности, заявил ходатайство с просьбой направить дело по подсудности для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика ООО «Муниципальная  служба «Эвакуация», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Самары Самарской области.

        Представитель ответчика ООО «МС»Эвакуация» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

       Ответчик  <ФИО6> не возражал против направления дела по подсудности.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск  предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.10 ст. 29 ГПК РФвыбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

       В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Ответчик Иванов <ФИО5> проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

        Согласно сведений  ЕГРЮЛ ответчик Общество с ограниченной ответственностью  «Муниципальная  служба «Эвакуация» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

       Дело подлежит направлению по подсудности на судебный участок № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ходатайству представителя истца, так как выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-832/15г. по иску Наумовой<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Муниципальная  служба «Эвакуация», Иванову <ФИО5> о взыскании материального ущерба, причиненного при эвакуации транспортного средства направить мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по подсудности.На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Ю.В.Потапова