Решение по делу № 5-241/2011 от 15.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

15.06.2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ ОАО «ТольяттиСоль», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленного Куйбышевским транспортным прокурором,  <ДАТА3> при проведении проверки было установлено, что ОАО  «Тольяттисоль» не проведено водолазное обследование причальной стенки, находящейся в собственности ОАО  «Тольяттисоль».

Действия ОАО «ТольяттиСоль» квалифицированы по ст.9.2 КоАП РФ как «нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения».

            В судебном заседании представитель правонарушителя Гладуш Г.Н с протоколом об административном нарушении не согласился и пояснил, что суть правонарушения необъективна со стороны обвинения, недостатки были устранены <ДАТА4> Срок предписания был указан до <ДАТА5> В силу форс-мажорных обстоятельств: климатических условий, природных условий, навигация была открыта позже. Навигацию открывают по руслу реки в определенном бассейне приказом начальника судоходства. Навигацию ОАО «Тольяттисоль» открывается приказом генерального директора ОАО «Тольяттисоль» Щербаковым, что закреплено водным кодексом. Форс-мажорные обстоятельства заключаются в том, что <ДАТА6> ОАО «Тольяттисоль» для выполнения п. 3 предписания заключило договор подряда <НОМЕР> с <ФИО1> на проведение подводно-технических работ по водолазному обследованию причала ОАО «Тольяттисоль», с производством подводной фото- и видеосъемками обнаруженных дефектов и повреждений, в соответствии с техническим заданием, со сроком исполнения по <ДАТА5> <ДАТА7> <ФИО1> отчиталось перед ОАО «Тольяттисоль», сообщив, что произвести водолазное обследование на неэксплуатирующем причале в конце навигации 2010 года невозможно из-за слоя льда, лежащего на грунте. Также из-за сложной гидрологической остановки на Куйбышевском водохранилище и, учитывая местоположение причала, сложились крайне неблагоприятные условия для проведения водолазного обследования, а именно: ноябрь, декабрь, январь, февраль, март и середина апреля были отмечены крайне низким уровнем отметки воды в Куйбышевском водохранилище, образовавшийся лед фактически лежал на дне, либо образовывал небольшую водную прослойку толщиной 1-1,5 метра. Согласно «Единых правил безопасности труда на водолазные работы РД 31.84.01» спуски водолаза в таких условиях категорически запрещены, из-за риска жизни водолазов. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> была назначена комиссия, которая визуальным осмотром обследовала причальную стенку ОАО «Тольяттисоль» и выдала заключение о том, что она признана годной и находится в удовлетворительном состоянии. В середине апреля поднялся уровень воды, что привело к таянию льда, что также не позволило выполнить работы, так как это представляло угрозу жизни водолазам, проводившим обследования. <ДАТА9> после 12.00 часов образовалась необходимая площадь поверхности воды. Был собран экстренный сбор водолазов, которые также дежурили на ОАО «Тольяттисоль» и ожидали возможности выполнить работы. При выполнении данных работ присутствовал также зам. начальника <ФИО2> и проверяющий помощник Куйбышевской транспортной прокуратуры <ФИО3> <ДАТА9> был единственный день, когда появилась возможность выполнить данные работы. Также в 2010 году была возможность выполнить данные работы, но в ответ на данное обращение фирма «<ФИО4> написала ответ на нецелесообразность выполнения данных работ в межнавигационный период, так как перед открытием навигации все равно придется обследовать дно. Срок до <ДАТА10> установил Ространснадзор. По приказу, если брать Волжский бассейн, то навигация открыта после <ДАТА11> по причалу ОАО «Тольяттисоль», открывать навигацию, это прерогатива собственника организации.

            Представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры  <ФИО5> пояснил, что организация могла выполнить ранее предписание, так как сам представитель правонарушителя говорил, что данное предписание можно было выполнить и в межнавигационный период. Они также могли попросить об отсрочке исполнения предписания.

Заслушав представителя правонарушителя, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического нарушения.

Согласно п. 2 ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ проведение путевых работ, в том числе требования к содержанию внутренних водных путей, проведение путевых работ, в том числе по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования на подходах к портам, а также в пунктах отстоя, и содержание судоходных гидротехнических сооружений обязаны осуществлять владельцы данных портов и пунктов отстоя по согласованию с бассейновыми органами государственного управления а внутреннем водном транспорте.  

Согласно Предписания <НОМЕР> об устранении нарушении в области морского (речного) транспорта от <ДАТА12> ОАО «ТольяттиСоль» должно было устранить нарушения законодательства РФ (международных договоров РФ) в области морского (речного) транспорта в срок до <ДАТА11>, а именно, водолазное обследование причальной стенки.

Как следует из материалов об административном правонарушении, ОАО «ТольяттиСоль» заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА13>, специалистами <ФИО6>», которое должно было проводить водолазное обследование причальной стенки ОАО «ТольяттиСоль» в срок  до <ДАТА14>, т.е. окончательного срока для выполнения срока предписания, с оплатой за выполненные работы после представления технического отчета и подписания актов приема работ.

Однако работы, указанные в договоре проводились <ФИО6>», в период с <ДАТА15> по <ДАТА9>, о чем был составлен акт на выполненные водолазные работы <НОМЕР> от <ДАТА4>

Из пояснительной записки главного инженера <ФИО6>», т.е. специалиста организации, имеющего лицензию на данный вид работ,  следует, что максимально объективную картину состояния сооружения можно наблюдать только в теплое время года  - весной перед самым началом навигации, когда обычно и проводятся водолазные обследования портов и причалов.

Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> ОАО «ТольяттиСоль» навигация была открыта только лишь <ДАТА17>

О том, что водолазное обследование причала была возможна только <ДАТА18> говориться  в уведомлении главного инженера <ФИО6>» <ФИО7> от <ДАТА19>, в котором было указано, что из-за сложной гидрологической обстановки на Куйбышевском водохранилище и крайне неблагоприятных условий произошла задержка выполнения водолазного обследования. Поскольку образовавшийся лед, фактически лежал на дне, либо зимой достигала до 70 см в районе водолазного обследования. Учитывая постоянные колебания воды на 10-50 см. (в зависимости от режима работы турбинного цеха Жигулевской ГЭС) спуски водолаза в такие условия категорически запрещены, согласно п. 3.14.3 «… при появлении на поверхности льда трещин и воды водолазные спуски в данном месте должны быть прекращены», п. 3.14.17 «Спускать водолаза при наличии  движущегося битого льда категорически запрещено…»,  «Единых правил безопасности труда на водолазных работах». В течение ноября, декабря 2010 г., января, февраля, марта и середины апреля 2011 г. проводили мониторинг состояния бухты, а с 15 апреля проводился круглосуточный мониторинг бухты.

Кроме того, ОАО «ТольяттиСоль» принимались все меры для выполнения предписания: была назначена комиссия, которая <ДАТА20> визуальным осмотром обследовала причальную стенку ОАО «ТольяттиСоль» и выдала заключение о том, что причальная стенка признана годной и находится в удовлетворительном состоянии. <ДАТА21>, когда ледовое поле отошло на 100-150 метров от причальной стенки, были проведены работы по обследованию причальной стенки и тоже дня.

 Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело их вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что как до вынесения предписания, так и после ОАО «ТольяттиСоль», в лице должностных лиц, принимало все зависящие от них меры к выполнению п.3 предписания и не допустить вредных последствий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной невыполнения требований государственного органа явились не умышленные действия ОАО «ТольяттиСоль», направленные на игнорирование предписания, а физическая невозможность его выполнения в установленный сроки, причем не по вине общества.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10,  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ОАО «ТольяттиСоль», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить вПриволжскую транспортную прокуратуру.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение10 дней.

Мировой судья                                                                                         Г.В.Теньковская