Решение по делу № null от 10.02.2012

Решение изготовлено в

Окончательной форме д.м.г

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Проценко П.Я. об установлении юридических фактов, по иску Проценко П.Я. к ООО «Газпром добыча Ямбург», Проценко И.В., Проценко Н.В., Проценко И.В. о признании права собственности на 1/2 долю незавершенного строительством объекта, возложении обязанности по уплате 1/2 доли задолженности стоимости незавершенного строительством объекта,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Проценко П.Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта приобретения супругами ФИО5 и Проценко П.Я. в общую совместную собственность незавершенного строительством объекта, 2-этажного общей площадью 283,00 кв.м, в том числе, жилой 115,70 кв.м, учетный №, литера А, А1, а, а1, а2, объект № по адресу: <адрес>, микрорайон «К», 1 очередь застройки, участок 48 и исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Ямбург» о признании за ней и умершим ФИО5 права собственности по 1/2 доле за каждым на указанный объект незавершенного строительством объекта, возложении на неё обязанности по уплате задолженности ФИО5 по оплате стоимости приобретенной в период брака общей совместной собственности супругов – незавершенного строительством указанного объекта в размере 175031 рубль (л.д. 3-6).

В дальнейшем Проценко П.Я. уточнила иск, просила суд установить факт приобретения супругами ФИО5 и Проценко П.Я. в общую совместную собственность незавершенного строительством объекта, 2-этажного общей площадью 283,00 кв.м, в том числе, жилой 115,70 кв.м, учетный №, литера А, А1, а, а1, а2, объект № по адресу: <адрес>, микрорайон «К», 1 очередь застройки, участок 48; установить факт принадлежности ФИО5 и Проценко П.Я. по 1/2 (супружеской) доли в праве собственности на указанный незавершенный строительством объект; признании за ней права собственности на 1/2 доли на указанный объект незавершенного строительства, возложить на нее обязанность по уплате 1/2 доли задолженности стоимости незавершенного строительством объекта, расположенного по указанному адресу. Истица мотивировала свои требования тем, что с января 1987 года состояла в браке с ФИО5 В период брака ими на имя супруга ФИО5 был приобретен, в том числе, указанный незавершенный строительством объект и земельный участок с рассрочкой платежа 20 лет. В качестве компенсации оплаты части стоимости незавершенного строительством дома ФИО5 была компенсирована сумму в размере 224906 руб. за счет прибыли предприятия «Ямбурггаздобыча», что составило 50% от стоимости строения. Оставшаяся часть стоимости дома в размере 224906 руб. должна была погашаться следующим образом: 15189 руб. – за счет средств социального паспорта ФИО5, оставшаяся сумма в размере 209717 руб. – в течение 20 лет равными долями ежеквартально путем перечисления на счет предприятия. д.м.г ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный незавершенный строительством объект. д.м.г ФИО5 умер. Она, а также ФИО5 имел право на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и спорный объект незавершенного строительства. После смерти ФИО5 наследниками являлись дочь Проценко И.В. (д.м.г года рождения) и дочь Проценко Н.В. (д.м.г года рождения). Однако на наследство после смерти ФИО5 претендует Проценко И.В., д.м.г года рождения. Решением Тверского районного суда г. Москвы от д.м.г указанный объект незавершенного строительства признан наследственным имуществом умершего ФИО5 Однако судом не решен вопрос о принадлежности ей, как участнику долевой собственности, (после раздела) собственности, законной 1/2 доли на указанный незавершенный строительством дом. Данное имущество приобретено в период брака с ФИО5, в связи с чем, она имеет право на 1/2 долю на незавершенный строительством дом, у нее также возникла обязанность по уплате задолженности ООО «Ямбурггаздобыча» за приобретенный дом в размере 1/2 доли (т.1 л.д. 57-61).

Решением Подольского городского суда от д.м.г заявление Проценко П.Я. об установлении юридических фактов, иск Проценко П.Я. к ООО «Газпром добыча Ямбург», Проценко И.В., Проценко Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю незавершенного строительством объекта, возложении обязанности по уплате 1/2 доли задолженности стоимости незавершенного строительством объекта оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда от д.м.г отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а так же нормы материального права, однако, решение суда было постановлено в отсутствие Проценко Н.В., которая направила в адрес суда ходатайство об отложении дела, а так же отсутствовала Проценко И.В., просившая отложить дело в связи с болезнью.

д.м.г истица представила в суд уточненное исковое заявление к ООО «Газпром Добыча Ямбург», Проценко И.В. д.м.г года рождения, Проценко Н.В. и Проценко И.В. д.м.г года рождения, об установлении факта приобретения в общую совместную собственность супругами ФИО5, умершим д.м.г и Проценко П.Я. незавершенного строительством объекта, 2-этажного, общей площадью 283,00 кв.м., в том числе, жилой 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок №; об установлении факта принадлежности ФИО5, умершему д.м.г, 1/2 (супружеской) доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, 2-этажный, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в результате раздела общей совместной собственности супругов с определением долей; об установлении факта принадлежности Проценко П.Я. 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, 2-этажный, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в результате раздела общей совместной собственности супругов с определением долей; о признании за Проценко П.Я., как за супругой, право на 1/2 долю незавершенного строительством объекта, 2-этажного, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в результате раздела общей совместной собственности супругов с определением долей; о возложении на Проценко П.Я. 1/2 часть обязанностей ФИО5, умершего д.м.г, по уплате ответчику - ООО «Газпром Добыча Ямбург» - 1/2 доли задолженности ФИО5 перед Предприятием по добыче газа «Ямбурггаздобыча» РАО «Газпром» по оплате стоимости незавершенного строительством объекта (жилого дома), 2-этажного, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в размере 175031 (сто семьдесят пять тысяч тридцать один) руб. 42 коп.

Проценко П.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась (т.2 л.д. 173, 175-178), её представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 168), каких-либо сведений об уважительности неявки не представлены.

Ответчик, представитель ООО «Газпром добыча Ямбург», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд возражения, в которых в иске просил отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 180-182). В обоснование возражений указал, что д.м.г решением Тверского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от д.м.г, на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, признано право собственности за Проценко И.В., которая, как владелец дома,д.м.г погасила долг ООО «Газпром добыча Ямбург» в размере 175031 рублей 42 копейки (т.2 л.д. 180-182.

Ответчик Проценко И.В., д.м.г года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу (т. 2 л.д. 170, 179).

Ответчик Проценко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась (т. 2 л.д. 169, 171, 175, 177, 178), уважительности причин неявки не представлено.

Проценко И.В., д.м.г года рождения, и её представитель Олейник Е.М. в судебное заседание явились, в иске просили отказать, поскольку решением Тверского районного суда <адрес>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от д.м.г, признано право собственности за Проценко И.В., в том числе, на спорный объект недвижимости.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Проценко П.Я. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с д.м.г (т.1 л.д. 13). Решением Тверского районного суда <адрес> от д.м.г брак между ними расторгнут.

Согласно справке от д.м.г, выданной ООО «Ямбурггаздобыча», в марте 1993 года предприятие «Ямбурггаздобыча» за счет собственных средств оплатило стоимость земельного участка (т.1 л.д. 10).

Приказом № от д.м.г генерального директора предприятия «Ямбурггаздобыча» постановлено продать ФИО5 незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, 42 км <адрес>, квартал «К», жилой <адрес>, общей площадью 289,1 кв.м. (т.1 л.д. 8-9).

д.м.г ФИО5 получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, 2-этажный, общей площадью 283,00 кв.м., в том числе, жилой 115,70 кв.м, учетный номер 48, литера А, А1, а, а1, а2, объект № и земельный участок площадью 840 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон «К», 1 очередь застройки, участок 48 (т. 1 л.д. 126-128). Данные обстоятельства подтверждаются также приобщенной в материалы дела копией регистрационного дела (т.2 л.д. 116-155).

д.м.г ФИО5 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось он завещал сестре ФИО8 в размере 1/5 доли и дочери Проценко И.В., д.м.г года рождения, в размере 4/5 доли (т.1 л.д. 116).

д.м.г ФИО5 умер (т.1 л.д. 113).

ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери умершего Проценко И.В. (т.1 л.д. 110-111).

Таким образом, наследником по завещанию к имуществу ФИО5 является дочь Проценко И.В., которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д. 109, 105)

Решением Тверского районного суда <адрес> от д.м.г частично удовлетворены исковые требования Проценко П.Я. к Проценко И.В. о разделе имущества, а также удовлетворены встречные исковые требования Проценко И.В. к Проценко П.Я. об установлении наследственной доли в общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от д.м.г указанное решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д. 39-43).

Указанным вступившим в законную силу решением Тверского районного суд от д.м.г между Проценко П.Я. и Проценко И.В. фактически произведен раздел имущества, совместно нажитого Проценко П.Я. и ФИО5 в период брака. Признавая за Проценко И.В. право собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон «К», участок 48, суд исходил из того, что Проценко И.В. является правопреемником ФИО5 по правоотношениям о разделе совместно нажитого имущества и наследником по завещанию супружеской доли имущества, принадлежавшего ФИО5 на момент смерти.

Решение Тверского районного суда <адрес> от д.м.г имеет для Проценко П.Я. и Проценко И.В. преюдициальное значение, поскольку указанные лица участвовали в рассмотрении дела в Тверском районном суде <адрес>, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент смерти за ФИО5 оставался долг перед ООО «Газпром добыча Ямбург» за проданный дом в размере 175031,42 руб. д.м.г Проценко И.В. погасила имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 27-28).

После указанного решения суда, вступившего в законную силу, Проценко И.В. исполнила обязательства умершего ФИО5 перед ООО «Газпром добыча Ямбург» по погашению долга по оплате за спорный объект незавершенного строительства. Каких-либо претензий к ней либо Проценко П.Я. со стороны ООО «Газпром добыча Ямбург» не предъявлено, что подтвердил представитель ООО «Газпром добыча Ямбург» в представленных возражениях на иск (т.2 л.д. 180).

Установление юридических фактов приобретения в общую совместную собственность за ФИО5 и Проценко П.Я. спорного объекта недвижимости, установления факта принадлежности ФИО5 и Проценко П.Я. по 1/2 доли спорного объекта недвижимости, не могут повлиять на возможность возникновения права собственности за Проценко П.Я. на 1/2 долю спорного объекта недвижимости по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление Проценко П.Я. об установлении юридических фактов и исковые требования Проценко П.Я. о признании за ней права собственности на 1/2 долю незавершенного строительством объекта, возложении обязанности по уплате 1/2 доли задолженности стоимости незавершенного строительством объекта не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод Проценко П.Я. о том, что согласно полученных сведений от официальных государственных органов Украины Проценко И.В., 1968 года рождения, отцом которой является ФИО5, не существует, тем самым, по мнению Проценко П.Я., Проценко И.В., 1968 года рождения, не является наследником ФИО5, суд находит несостоятельным, поскольку в завещании в качестве своего наследника ФИО5 указал Проценко И.В., д.м.г года рождения, кроме того, как указано выше, за Проценко И.В. решением Тверского районного суда <адрес> от д.м.г, вступившим в законную силу, признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Проценко П.Я. к ООО «Газпром Добыча Ямбург», Проценко И.В., 1963 года рождения, Проценко Н.В. и Проценко И.В., 1968 года рождения, об установлении факта приобретения в общую совместную собственность супругами ФИО5, умершим д.м.г и Проценко П.Я. незавершенного строительством объекта, 2-этажного, общей площадью 283, 00 кв.м., в том числе, жилой 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок №; об установлении факта принадлежности ФИО5, умершему д.м.г, 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, 2-этажный, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в результате раздела общей совместной собственности супругов с определением долей; об установлении факта принадлежности Проценко П.Я. 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, 2-этажный, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в результате раздела общей совместной собственности супругов с определением долей; о признании за Проценко П.Я., как за супругой, право на 1/2 долю незавершенного строительством объекта, 2-этажного, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в результате раздела общей совместной собственности супругов с определением долей; о возложении на Проценко П.Я. 1/2 часть обязанностей ФИО5, умершего д.м.г, по уплате ответчику - ООО «Газпром Добыча Ямбург» - 1/2 доли задолженности ФИО5 перед Предприятием по добыче газа «Ямбурггаздобыча» РАО «Газпром» по оплате стоимости незавершенного строительством объекта (жилого дома), 2-этажного, общая площадь 283,00 кв.м., в том числе, жилая 115,70 кв.м., учетный №, лит. А, А1,а,а1,а2, объект № по адресу: <адрес>, М-н «К», 1 очередь застройки, участок 48, в размере 175031 (сто семьдесят пять тысяч тридцать один) руб. 42 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин