Решение по делу № 2-147/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-147/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья   Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре судебного заседания Крахмалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми,

03 июня 2013 года дело по иску Региональной общественной  организации «Центр защиты потребителей» в интересах <Хаврака М.М.1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлюку А.С.2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась с иском, в обоснование которого указала, что <ДАТА2> между <Хавраком М.М.3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлюком А.С.4> в магазине ответчика был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Срок гарантийного обслуживания данного товара установлен в течение 12 месяцев. В период гарантийного обслуживания в указанном телефоне был выявлен недостаток, не оговоренный продавцом при заключении договора купли продажи, а именно невозможность соединения с другими телефонами путем беспроводной связи спецификации Bluetooth и, соответственно, обмена данными с ними для передачи мультимедийных файлов. <ДАТА3> <Хаврак М.М.1> обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Данное требование <Павлюком А.С.4> не получено.  После направления указанного требования, потребителем в приобретенном у ответчика телефоне, были выявлены новые недостатки - невозможность воспроизведения установленным производителем проигрывателем снятых камерой телефона видеофайлов, а также периодически проявляющаяся неработоспособность микрофона, при которой абонентам потребителя не слышно его голоса.  Учитывая, что в связи с выявленными в товаре недостатками требование о расторжении договора купли-продажи заявлено потребителем в течение пятнадцати дней с момента его покупки, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, неустойку за невыполнение требования о расторжении договора, компенсацию морального вреда, штраф с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» и 50% в пользу <Хаврака М.М.1>

Истец - РОО «ЦЗП», лицо в чьих интересах заявлен иск, - <Хаврак М.М.1>, ответчик - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлюк А.С.2>, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали.  <Хаврак М.М.1> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, лица, в чьих интересах заявлен иск, и ответчика.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился и просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

<ДАТА2> <Хаврак М.М.1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлюк А.С.2> в магазине ответчика, расположенном по адресу: <АДРЕС>, заключили договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (товарный чек от <ДАТА2>). Дата, место заключения договора, цена товара и факт его оплаты сторонами не оспариваются.

При заключении договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлюк А.С.2> установил на телефон гарантийный срок в течение 12 месяцев с момента продажи, то есть с <ДАТА2>, в течение которого, по утверждению покупателя, в телефоне проявились следующие недостатки: невозможность соединения с другими телефонами путем беспроводной связи спецификации Bluetooth и, соответственно, обмена данными с ними для передачи мультимедийных файлов, невозможность воспроизведения установленным производителем проигрывателем снятых камерой телефона видеофайлов, а также периодически проявляющаяся неработоспособность микрофона, при которой абонентам потребителя не слышно его голоса. 

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации утверждается Перечень технически сложных товаров.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесено к технически сложным товарам.

Из приведенных положений следует, что приобретенный <Хавраком М.М.3> у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлюка А.С.2> сотовый телефон является технически сложным товаром.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. По истечении пятнадцатидневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из вышеперечисленных случаев, в том числе, в случае выявления существенного недостатка.

Для выяснения вопроса о наличии и причинах возникновения недостатков товара определением суда от <ДАТА5> была назначена судебно-товароведческая экспертиза телефона, производство которой поручено специалистам АНО «Воркутинское бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК».

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, сбоев в работе представленного на экспертизу телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>) не выявлено, в том числе в работе модуля Bluetooth. Программное обеспечение в норме. Программное обеспечение модуля Bluetooth входит в состав операционной системы в виде драйверов оборудования телефона, поэтому модуль используется совместно с операционной системой телефона. Модуль не является самостоятельной составляющей аппарата, а входит в состав приемопередающего устройства. Все программное обеспечение соответствует устанавливаемому на аппаратах данной модели, в том числе проигрыватель видеофайлов. Видео, снятое на камеру данного аппарата, воспроизводится без замечаний. Сбоев в работе микрофона и динамиков не выявлено. Приемопередающее устройство аппарата работает без замечаний. Недостатков и неисправностей в представленном на экспертизу аппарате не выявлено. Аппарат подвергался атаке вируса извне (попытка загрузки с другого носителя), что было прервано системой и заблокировано. Механических, химических и термических воздействий не выявлено, следов неквалифицированного вскрытия и ремонта нет.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что  представленный на экспертизу телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> (модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>) находится в технически исправном состоянии, соответствует параметрам и заявленному производителем качеству, что позволяет использовать его по назначению.

У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения эксперта, поскольку исследование проведено специалистом экспертного учреждения, на основании представленных в его распоряжение материалов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате  его выводы. Эксперт в соответствии с законом был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в заключении.

В исковом заявлении истец отмечает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что <Хаврак М.М.1> обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за приобретенный им сотовый телефон в течение 15 дней с момента его приобретения.

Как уже отмечалось выше, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в случае обнаружения в нем недостатков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный телефон не имеет не только существенных, но и иных недостатков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи указанного телефона.

Учитывая, что требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона признано не подлежащим удовлетворению, вытекающие из него требования о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной  организации «Центр защиты потребителей» в интересах <Хаврака М.М.1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлюку А.С.2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                               У.Н. Боричева