ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
20 июля 2021 года п.Мама<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области Перфильевой О.А., при секретаре судебных заседаний Михееве Е.А., с участием прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартынова Г.О., обвиняемого Серебренникова О.Г., защитника - адвоката Ильина И.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> УИД 38MS0071-01-2021-000711-03 в отношении
Серебренникова Олега Григорьевича, <ДАТА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников О.Г. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Серебренников О.Г., находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в присутствии иных лиц, публично оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация рабочий поселок <АДРЕС> межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Бодайбинский» <ФИО1>, находившуюся при исполнении своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация рабочий поселок <АДРЕС> межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Бодайбинский» <ФИО1>, назначенная на указанную должность приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА>, прибыла на участок местности около здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании ранее поступившего сообщения <ФИО2> об уничтожении имущества администрации Мамского городского поселения, поскольку согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В судебном заседании защитником <ФИО9> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серебренникова О.Г. с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Серебренников О.Г. вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшей, извинения ею приняты, также потерпевшая заявила об отсутствии претензий в адрес Серебренникова О.Г. (ходатайство приобщено к материалам дела).
Серебренников О.Г. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, указал, что принес извинения потерпевшей, ходатайство защитника поддержал. Пояснил, что имеет возможность для уплаты штрафа.
В судебном заседании прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартынов Г.О. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что основания для удовлетворении ходатайства отсутствуют и дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Потерпевшая <ФИО1>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Серебренникова О.Г. с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника <ФИО9> о прекращении в отношении Серебренникова О.Г. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В судебном заседании установлено, что все необходимые условия для освобождения Серебренникова О.Г. от уголовной ответственности имеются, а именно Серебренников О.Г. согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, принес свои извинения потерпевшей и всем сотрудникам полиции, что подтверждается в том числе, письменным заявлением Серебренникова О.Г., в адрес Врио начальника ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Бодайбинский» <ФИО10>, что является достаточным. Потерпевшая <ФИО1> указала, что претензий материального и морального характера не имеет, о чем свидетельствует ее заявление.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив Серебренникова О.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а именно то, что Серебренников О.Г. заявляет о своей материальной состоятельности и возможности оплатить штраф, поскольку имеет постоянный доход, так как является индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить Серебренникову О.Г. судебный штраф в размере 12 000 рублей, который должен быть уплачен в срок не позднее <ДАТА>
Меру процессуального принуждения Серебренникова О.Г. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04341░59270 ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░); ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810250048010001; ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ - 25701000; ░░░░-83494169; ░░░ - 417 116 03132 01 0000140 (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 12102250047000019 (1-6/2021) ░░ <░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░