Решение по делу № 1-15/2014 от 09.04.2014

                                                                                                                      Дело № 1-15/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2014 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 1 г.Костромы Третьяков Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО1>

адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению  <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, русского, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Монолит», архитектор, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, проживающего по адресу: г.Кострома, м/р-н Черноречье, д. 27, кв. 90, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

 <ФИО3>  обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, являясь на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» /далее ООО «Монолит»/ от <ДАТА5> <НОМЕР> архитектором ООО «Монолит» с исполнением обязанностей по обслуживанию компьютерной техники ООО «Монолит» и установке программного обеспечения, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ст. 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно­вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, в один из дней мая 2013 года, предположительно <ДАТА6> /точнее в ходе следствия установить не представилось возможным/, находясь в городе <АДРЕС>, предположительно в помещении офиса ООО «Монолит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 153, корпус <НОМЕР>, помещение <НОМЕР>, комната <НОМЕР>, скопировал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт «AutoCAD 2012 Commercial New», права на который принадлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», после чего в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре использовал данную программу для исполнения своих должностных обязанностей изначально по месту осуществления своей трудовой деятельности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 153, корпус <НОМЕР>, помещение <НОМЕР>, комната <НОМЕР>, а затем в период со 02 сентября до <ДАТА7> по месту осуществления своей трудовой деятельности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Д. 80, не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ. Своими умышленными действиями <ФИО3> в результате длительной устойчивой преступной деятельности незаконно использовал объекты авторского права Корпорации «Аутодеск Инкорпрорейтед» и причинил указанному правообладателю имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат. Осуществляемых на приобретение прав на определенное программное обеспечение и его рекламу, производство компакт дисков с записью данного программного обеспечения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения, и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции, в сумме 128691 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 47 копеек, что является крупным размером.

В суде подсудимый <ФИО3>  с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью,  в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего президент НП «<АДРЕС> <ФИО5> обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый с потерпевшим   примирились, подсудимый добровольно загладил имущественный вред, причиненный преступлением в полном объеме в размере 129 691 руб. 47 коп. <ДАТА8> между <ФИО3> и Корпорацией Аутодеск Инкорпорейтед в лице представителя <ФИО5>, заключено мировое соглашение. Представитель потерпевшего <ФИО5> от исковых требований по иску, заявленному в уголовном деле, к <ФИО3> отказывается, претензий к <ФИО6> не имеет.

Подсудимый <ФИО3> согласен на прекращение уголовного  дела в отношении него, подтвердил, что с потерпевшим они  примирились,  вред, причиненный преступлением он загладил.

Адвокат подсудимого подержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поскольку потерпевший с подсудимым  примирились, вред причиненный преступлением заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирение может являться основанием  для  освобождения  подсудимого от   уголовной  ответственности. Просил  прекратить производство по делу.

Прокурор не возражал по поводу прекращения  дальнейшего  производства  по  уголовному делу в отношении <ФИО3> за примирением с потерпевшим.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 25, ст. 236  УПК РФ,  76 УК РФ  суд,

П О С Т А Н О В И Л:

          Дальнейшее  производство  по  уголовному делу  по  обвинению  <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.                 

           Вещественное доказательство - системный блок в корпусе черного цвета, выполненный из металла и пластика, изъятый <ДАТА9> в помещении офиса «Монолит», расположенном по адресу г.Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 80, после уничтожения на нем нелицензионного программного обеспечения «AutoCAD 2012», возвратить ООО «Монолит».

Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   в течение  10  суток  со дня оглашения.

Мировой судья:                                                                                Третьяков Д.В.