Решение по делу № 33-1010/2013 от 10.01.2013

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело №33-1010 /2013

14.01.2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ)в г. Добрянке Пермского края на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05.12.2012 г., которым постановлено:

В принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Добрянке Пермского края об установлении для должника Алекберова Э.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Добрянке Пермского края обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Алекберова Э.А. до исполнения обязательств по исполнительным производствам о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование в Пенсионный фонд России, пеней (штрафов).

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05.12.2012 г. в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Добрянке Пермского края об установлении для должника Алекберова Э.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Добрянке Пермского края просит отменить определение, указывая, что рассмотрение заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда не относится, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ограничение права на выезд из Российской Федерации связано с ограничением конституционного права личности на свободу передвижения и не связано с его статусом индивидуального предпринимателя и экономической деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Добрянке Пермского края обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Алекберова Э.А. из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительным производствам №**, №**, №**, №**, №**, №**, ** о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование в Пенсионный фонд России, пеней (штрафов).

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу, что рассмотрение заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, относится к компетенции арбитражного суда.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким-либо иным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина, и закреплено в ст. 27 Конституции Российской Федерации. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, право беспрепятственного выезда за пределы РФ, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и с его экономической деятельностью, тогда как критериями подведомственности спора арбитражному суду, исходя из анализа приведенных выше статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и экономический характер спора.

Ограничение права должника на выезд является мерой, направленной на исполнение исполнительного документа, и затронет права должника, как гражданина, а не субъекта предпринимательской деятельности. Рассмотрение вопроса о реализации таких прав арбитражному суду неподведомственно, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Добрянке Пермского края отменить.

Передать заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Добрянке Пермского края в Добрянский районный суд Пермского края для принятия его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: