Решение по делу № 2-413/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-413/2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г.                                                                                                          г. Вельск

   Мировой судья Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Поповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова <ФИО1> к Мурашевой <ФИО2> об определении порядка пользования жилым домом,

                                                                 установил:

Глотов А.А. обратился с иском к Мурашевой Н.А. об установлении порядка пользования жилым <АДРЕС>. После смерти матери сторон Глотовой З.А. в 2001 году, они на основании свидетельства о праве на наследство, являются собственниками жилого дома и земельного участка в размере по ? доли в праве общей долевой собственности. Дом имеет две половины, в одной половине проживает он с семьей, во второй половине никто не проживает. Он вложил средства в ремонт дома, своей частью дома пользуется более 30 лет. Ответчица проживает в <АДРЕС>, приезжает иногда на лето, останавливается у родственников и знакомых, расходов по содержанию дома не несет. Просит установить следующий порядок пользования домом. Согласно экспликации половину дома, на которой он проживает, обозначенную литером А, состоящую из комнаты и кухни общей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м.,  - определить в его пользование, вторую половину под литером А1, состоящую  из двух комнат общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., - в пользование ответчицы. 

   На судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Он отремонтировал часть дома, в которой проживает с женой длительное время, провел воду, обустроил канализацию. Зарегистрирован и фактически проживает в доме с 1989 года, ухаживал за матерью, жена проживает в доме с 1996 года, зарегистрирована в <АДРЕС>, поскольку сестра не дает согласия на ее регистрацию в доме. С сестрой Мурашевой Н.А. сложились неприязненные отношения, она не желает вкладывать деньги в ремонт дома, но претендует на весь дом. Она уехала в <АДРЕС> после 8 класса, в начале 1970 годов, с тех пор проживает с семьей в <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартире, приезжает на лето в деревню, иногда останавливается у брата, иногда во второй половине дома (литер А1). Пока отношения были нормальными, она во время приездов жила в их с женой комнате, но постоянно проживать совместно не возможно. В будущем планирует отремонтировать и вторую часть дома, даже если сестра не примет участия в ремонте, поскольку это родительский дом, другого жилья он не имеет. Вторая половина дома (литер А1) пригодна для проживания, но требует ремонта.

   Представитель истца Махотин А.М. просил исковые требования удовлетворить, часть дома, которую истец просит определить в пользование ответчицы, является жилой, есть электричество, для обогрева возможно пользоваться электрообогревателями, можно сложить печи.

Мурашева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Согласно представленному отзыву исковые требования не признает, поскольку помещение по литером А1 нежилое - нет отопления, электричества, отсутствие инсоляции в помещениях, дом находится в общей долевой собственности. Выражает согласие на разделение помещений № 1 и № 2 в случае технической возможности в равных долях, как единственными жилыми помещениями в доме.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, мировой судья приходит к следующему.

02 сентября 2016 г. нотариусом нотариального округа Вельский район Архангельской области, <ФИО3> выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле  по закону на жилой дом по <АДРЕС> и земельный участок, расположенный по тому же адресу. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на наследство. Право общей долевой собственности подлежит государственной регистрации.

    Согласно сведениям из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на дом, расположенный по адресу <АДРЕС>  зарегистрировано право общей долевой собственности истца и ответчицы  по ? доле каждого.

     Как видно из поэтажного плана объекта, дом 1967 года постройки, состоит из жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. (литер А), и жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м (литер А1), двух хозяйственных помещений (литеры Б и В), а также веранды (литер а) и не отапливаемой прихожей площадью 16,3 кв.м. 

    Данные обстоятельства подтверждаются документально и не оспариваются сторонами.

    Из представленной истцом фототаблицы следует, что в помещениях под литерой А1 проведено электричество, на стене конвектор, имеется газовая плита.    

    Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В соответствии с п. 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

     Как установлено ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (Ред. от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Таким образом, как установлено на судебном заседании,  истец и ответчица не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорным жильем между сторонами не имеется.  У истца иного жилья в собственности не имеется, а ответчица более  40 лет постоянно проживает в <АДРЕС>, в родительский дом приезжает погостить.

   Раздел помещений № 1 и № 2 (то есть комнаты и кухни, где проживает истец) в равных долях, предложенный ответчицей, не может быть принят мировым судьей как вариант разрешения настоящего спора, поскольку предметом иска является не раздел дома в натуре, а определение порядка пользования жильем.

  Истец и ответчица членами одной семьи не являются, что исключает возможность совместного пользования указанным жилым помещением (№ 1 и № 2).

  Доводы ответчицы о том, что единственными жилыми помещениями в доме являются помещения под литерой А, опровергаются материалами дела. Так из технического паспорта следует, что дом состоит из двух основных строений, год ввода в эксплуатацию 1967, материалы стен - бревенчатые (литер А - с обшивкой, литер А1- без обшивки), деревянные, площадь помещений литер А - 41,5 кв.м, литер А1 - 45,4 кв.м.  То есть помещения под  литерами А и А1 являются жилыми помещениями. Вместе с тем, согласно данным технического паспорта (состав объекта), площадь основного строения А1 включает в себя две комнаты площадью 16,7 кв.м.,  12, 4 кв.м. и помещение площадью 16,3 кв.м., а всего 45, 4 кв.м. (л.д.14). Как видно из плана дома, помещение площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. является проходным помещением между основными строениями (л.д.18).

    Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд принимает решения по представленным доказательствам.

    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

   Вместе с тем, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Фактический порядок пользования спорным домом между сторонами не сложился, поскольку ответчица в доме не проживает, а приезжая в родительский дом на летний период, проживает или у родственников, или в части дома под литерой А1. Принимая во внимание установленные на судебном заседании факты: постоянное проживание истца в доме, отсутствие у него иного жилья, содержание им дома в надлежащем состоянии, а также факт постоянного проживания ответчицы в <АДРЕС>, кроме того, невозможность совместного пользования сторонами жилым помещением под литерой А ввиду сложившихся неприязненных отношений, и проживания истца с женой в двух небольших комнатах, отсутствие доказательств со стороны ответчицы о несении затрат по содержанию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома, мировой судья приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилой площадью не приведет к ограничению права ответчицей в пользовании домом.

   При установленных обстоятельствах, в пользование истцом следует определить жилые помещения под литерой А, в том числе  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., а ответчике жилые помещения под литерой А1, в том числе площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., а помещение площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, а также под литерами а, Б, В - в общее пользование.

   Истец представил справку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п. 2   НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины.  

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению из бюджета, а с ответчицы надлежит взыскать госпошлину 300 руб. в доход бюджета.

    Руководствуясь  ст.194 - 199 ГПК РФ,   мировой судья

                                                                   решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

   Установить следующий порядок пользования жилым <АДРЕС>, согласно экспликации жилого дома по техническому паспорту от 06 марта 2002 г.:

- жилые комнаты под литерой А № 1 и № 2  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. м. определить в пользование Глотова <ФИО1>,

- жилые комнаты под литерой А1 № 4 и № 5 площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. определить в пользование  Мурашевой <ФИО2>,

- помещения <НОМЕР> площадью 16,3 кв.м, а также помещения под литерами а, Б, В определить в общее пользование.

    Взыскать Мурашевой <ФИО2> 300 руб. в доход бюджета.

    Госпошлину, уплаченную Глотовым <ФИО1> при подаче иска 300 руб. вернуть из бюджета.

    Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      Н.Н. Кузнецова