Решение по делу № 11-393/2019 от 08.11.2019

Мировой судья Сафина Г.В. Дело №11-393/19

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильиной ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявления Ильиной ФИО10 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г. отказано.

Ильина Е.А. обжаловала указанное определение мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что о вынесенном судебном приказе она узнала --.--.---- г., где рассматривалось гражданское дело №-- по иску Ильиной Е.Н. к ООО УК «Уютный дом» о перерасчете коммунальных услуг, когда ответчик представил в качестве доказательства данный судебный приказ.

По заявлению о выдачи судебного приказа от --.--.---- г. судебный приказ был получен представителем Ильиной Е.Н. – Гайнуллиной А.С. --.--.---- г. заявление об отмене судебного приказа подано в мировой суд, судом принято заявление --.--.---- г..

--.--.---- г. мировой судья вернул поданное заявление, мотивировав о том, что с заявлением не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, --.--.---- г. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу №-- по отмене судебного приказа.

В определении указано о направлении в адрес Ильиной Е.Н. судебного приказа, что не соответствует действительности, так как судебный приказ не направлялся, как и позже вынесенные судебные акты. Более того суд в своем определении указывает о том, что данное номенклатурное дело в --.--.---- г. году было уничтожено. В определении не указана дата направления судебного приказа.

В указанном определении судебный приказ является исполнительным документом, однако от Ново-Савиновского отдела судебных приставов в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №-- не поступало, в связи с исполнением счета Ильиной Е.Н. не арестовывались.

На основании изложенного заявитель просила отменить определение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. и восстановить процессуальный срок для подачи возражения для отмены судебного приказа по делу №-- от --.--.---- г..

Частная жалоба Ильиной Е.Н. подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 « О некоторых вопросам применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. по заявлению ООО «Управляющая компания «Уютный дом» вынесен судебный приказ №-- на взыскание с Ильиной Е.Н., Гришаева А.С., Гришаева А.С. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 89 405 рублей 10 копеек и государственной пошлины в размере 1 441 рубль 08 копеек уплаченной при подаче заявления.

В --.--.---- г. гражданское дело №-- по заявлению ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ильиной Е.Н., Гришаева А.С., Гришаева А.С. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 89 405 рублей 10 копеек и государственной пошлины в размере 1 441 рубль 08 копеек, уничтожено в соответствии с индивидуальной номенклатурой дел и документов, образующиеся в деятельности мирового судьи за --.--.---- г. год, о чем --.--.---- г. составлен соответствующий акт.

Заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представлено Ильиной Е.Н. – --.--.---- г., то есть по истечении более 8 лет и 5 месяцев со дня вынесения судебного приказа.

При этом доказательства, подтверждающие наличие причин, объективно исключающих возможность представления возражений в установленный законодательством срок, Ильиной Е.Н. ни мировому судье, нив суд апелляционной инстанции не представлены.

Процессуальная обязанность суда о направлении должникам копии судебного приказа, судом исполнена надлежащим образом. Вместе с тем, должниками меры к своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа не предпринимались. Объективных препятствий этому суд не усматривает.

Учитывая, что пропущенный срок на представление возражений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, а именно при наличии причин, объективно исключающим возможность представления возражений в установленный срок, мировой судья обосновано и правомерно не нашел правовых оснований для восстановления Ильиной Е.Н. пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г., поскольку доказательства, подтверждающие наличие причин, объективно исключающих возможность представления возражений в установленный законодательством срок, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что относимых и допустимых доказательств об отсутствии у Ильиной Е.Н. возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок мировому суду и суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

    В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Ильиной ФИО11 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., которым в удовлетворении заявления Ильиной ФИО12 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г. отказано, оставить без изменения, частную жалобу Ильиной ФИО13 – без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья (подпись) Султанова И.М.