Решение по делу № 4-420/2020 от 07.09.2020

Дело № 5-420/2020-4

29RS0023-01-2020-006011-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск                                                                                   7 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Шумиловой Алены Игоревны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Шумилова А.И. 30 июня 2020 года около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение физической боли, нанесла один удар ножом в область спины слева последнему, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера раны задней поверхности гуди в левой подлопаточной области, которое расценивается как, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть Шумилова А.И. совершила действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Шумилова А.И. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Шумилова А.И. доставлена на судебное заседание в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела вину во вменяемом нарушении признала, в содеянном раскаивается, указала на примирение с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия, на привлечении Шумиловой А.И. к ответственности не настаивал, сообщив, что примирился с привлекаемым к административной ответственности лицом.

На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшего, мировой судья счел возможным в соответствии ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Шумиловой А.И., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Шумиловой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела, вместе с тем производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на личную неприкосновенность и охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что Шумилова А.И. 30 июня 2020 года около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение физической боли, нанесла один удар ножом в область спины слева последнему, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера раны задней поверхности гуди в левой подлопаточной области, которое расценивается как, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шумиловой А.И. не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего и его объяснением, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, объяснением свидетеля <ФИО2>, заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 июля 2020 года <НОМЕР>, заключением экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14 июля 2020 года <НОМЕР>, вещественным доказательством (кухоный нож), которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6, 25.9, 26.2, 26.3, 26.4, 26.6, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В силу положений ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательства виновности Шумиловой А.И. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Шумиловой А.И. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ее деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шумиловой А.И., мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Шумиловой А.И. административного правонарушения мировой судья принимает во внимание, что она примирилась с потерпевшим, на привлечении Шумиловой А.И. к административной ответственности <ФИО1> не настаивает, а сама Шумилова А.И. осознала противоправности своего деяния и недопустимость совершения подобного впредь.

При указанных обстоятельствах установленная ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что деяние Шумиловой А.И. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1               КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Шумилову А.И. от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещественные доказательство кухонный нож подлежит возвращению законному владельцу Шумиловой А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шумиловой Алены Игоревны на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Вещественное доказательство кухонный нож после вступления настоящего постановления в законную силу - возвратить законному владельцу Шумиловой Алене Игоревне.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>