Решение по делу № 5-50/2013 от 10.01.2013

Дело №5-140-50/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Волгоград 10 января 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., рассмотрев поступившие в суд 18 декабря 2012 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Колесникова Ю.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в  08  час.  35  мин. около <АДРЕС> Колесников Ю.В., управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим в отношении Колесникова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Колесников Ю.В. вину в совершении правонарушения не признал, сославшись на то, что инспектор ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку спешил на работу.

Выслушав Колесникова Ю.В., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в  08  час.  35  мин. около <АДРЕС> Колесников Ю.В., управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Колесникова Ю.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Колесников Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Направление Колесникова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в присутствии двух понятых (л.д. 7).

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требование сотрудника полиции о прохождении Колесниковым Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и соответствует требованиям пункта 11 названных Правил.

Между тем Колесников Ю.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его отказывается (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 9).

         Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что Колесников Ю.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом довод Колесникова Ю.В. о том, что инспектор ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления Колесникова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где напротив соответствующей графы протокола он поставил свою подпись, факт проставления которой он не оспаривал.

Утверждение Колесникова Ю.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку спешил на работу, также не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно статье 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Исходя из смысла указанной нормы, конкретных фактических обстоятельств дела мировой судья считает, что действия Колесникова Ю.В. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Колесникова Ю.В., мировым судьей не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колесникова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноармейский районный суд г. Волгоградачерез мирового судью.

Мировой судья И.С. Антропов

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                     И.С. Антропов