Решение от 22.02.2019 по делу № 5-141/2019 от 22.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  <НОМЕР>

об административном правонарушении

22 февраля 2019 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Малышевой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,     не    работающей,    проживающей: <АДРЕС>  район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, кв. 1

Установил:

<ДАТА3>   примерно в 20 час. 50 мин.      <ФИО2>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>,   совершила  мелкое хищение  чужого имущества, садовой тележки, которая принадлежит <ФИО3> Согласно заключению специалиста ООО «Средняя Волга 98» <ФИО4>, стоимость садовой тележки с учетом эксплуатации составляет 1100 рублей, тем самым <ФИО2>  причинила  <ФИО3> ущерб на  указанную сумму, ответственность за которое предусмотрена  ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствие со ст.   25. ч. 3  КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                     На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на  <ДАТА1> на 10 часов,        потерпевшая <ФИО3>      не явилась, однако мировому судье поступило от неё ходатайство    о рассмотрении  дела об административном правонарушении в её отсутствие.

 В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении <ФИО2>   вину признала   полностью.

Кроме полного признания вины <ФИО2>,   вина подтверждается её согласием с вмененным составом административного правонарушения, данным при составлении протокола об административном правонарушении, её объяснением,  рапортом ст. УУП Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, заявлением  <ФИО3>  о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу её садовой тележки, её объяснением, объяснением <ФИО6>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, фототаблицей, заключением специалиста <ФИО4>  о стоимости похищенной тележки.

При назначении административного наказания, в соответствии ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Выслушав  лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2>  следует  признать виновной    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2   КоАП РФ, и назначить ей  административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ,

Постановил:

<░░░2>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.27 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░