Решение по делу № 5-328/2021 от 23.04.2021

Дело № 5-328/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года                                                                          город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.29 каб. 401 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Куроптева Алексея Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 29.03.2021 <ФИО2> не обеспечил исполнение в срок законного предписания <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации инспекции Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС> (далее - Инспекция), чем совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил освободить от административной ответственности, в связи с тем, что пояснения были предоставлены, но позже при составлении протокола.   

Защитник <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи малозначительностью, так как все пояснения были предоставлены в налоговый орган.

Мировой судья, выслушав защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании положений п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 в 11 часов 17 минут при наличном денежном расчете, в момент оплаты за чашку кофе «Американо с молоком» стоимостью 70 рублей 00 копеек кассиром <ФИО4> денежный расчет с покупателем произведен без применения контрольно-кассовой техники. 

ИП <ФИО2> нарушены п.2 ст.1.2, п.5 ст.5 ФЗ <НОМЕР> "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

 По результатам проверки ( акт от 19.02.2021 <НОМЕР>) вынесено представление <НОМЕР>, а именно <ФИО2> предписывалось устранить выявленное нарушение с десятидневный срок со дня получения предписания, а именно заменить фискальный накопитель и сделать перерегистрацию на контрольно-кассовой технике в налоговой инспекции.

Предписание от 20.02.2021 <НОМЕР>  направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации <ФИО2>, получено согласно уведомлению 05 марта 2021 года.  Таким образом в срок до 17 марта 2021 года <ФИО2> должен был предоставить информацию об устранении нарушений.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от <ДАТА8> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

             Данная обязанность <ФИО2> не исполнена, Отчет согласно предписанию от 20.02.2021 не представлен.

             Таким образом, мировым судьей установлено, что Инспекция и должностное лицо, действовавшее от его имени, выдавшие предписание от 20.02.2021 об устранении нарушений законодательства, обладали компетенцией на проведение надзорных мероприятий.

             Также данное предписание выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемого субъекта, предоставлялся разумный срок для предоставления Отчета. При этом <ФИО2> не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.

             Вина ИП <ФИО2> подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предписанием от 20.02.2021 и почтовым уведомлением о его вручении 05.03.2021, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

             Приведенные доказательства признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО2> к установленному сроку практически в полном объеме устранил выявленные нарушения и каких-либо негативных последствий не наступило, считаю, что действия <ФИО2> не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признаю данное административное правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ <ФИО2> подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Куроптева Алексея Петровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>