Решение по делу № 1-93/2016 от 24.11.2016

Уг. дело № 1-93/2016                                                                                                    копия                      

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                            24 ноября  2016 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Т.Н. Чернова,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма  <ФИО1>,

подсудимой  Т.Н. Качановой,

защитника -   <ФИО2>, предъявившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре  судебного заседания -  Е.С. Вяткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Качановой <ФИО3>, <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,      

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Качанова Т.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года в утреннее время  Качанова Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дачного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие гражданину <ФИО4>. После чего, Качанова Т.Н. с похищенным имуществом скрылась, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными, умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО4> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимая Качанова Т.Н. вину в предъявленном ей обвинении по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации показания Качановой Т.Н., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что   <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.69-72).

   После оглашения показаний Качанова Т.Н. подтвердила показания, пояснив, что они правдивые, их подтверждает.

Виновность подсудимой Качановой Т.Н. в совершении преступления, кроме её признания вины, подтверждена доказательствами, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

            Потерпевший <ФИО4>   в судебное заседание не явился, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании   ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания <ФИО4>  данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве  потерпевшего  <ДАТА> г. из которых следует,   что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который для него не является значительным (л.д.46-48;87-89).

По ходатайству стороны обвинения, c согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашеныпоказания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что у нее в собственности имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По ходатайству стороны обвинения, c согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашеныпоказания свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 <ДАТА>. <ФИО4> обратился в отдел полиции с заявлением о хищении в принадлежащих ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из дачного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (л.д. 11).

            В ходе осмотра места происшествия <ДАТА> года,былосмотрен дачный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> откуда совершено хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе осмотра изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 16-23).

          Изъятые в ходе осмотра места происшествия  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были осмотрены <ДАТА> года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-54).

            <ДАТА>. Качанова Т.Н. обратилась в ОП по г. Коряжма с явкой с повинной, в которой  рассказала о совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 37,38).

            В ходе  проверки показаний на месте12<ДАТА> года,  Качанова Т.Н. указала при каких обстоятельствах и где она совершила преступление, о чем составлен соответстующий протокол (л.д. 100-106).

         Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Качановой Т.Н. установленной и доказанной в том, что она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершила  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Качановой Т.Н. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование  раскрытию  и расследованию преступления, которое выразилось в признание вины подсудимой, раскаянии в совершенном преступлении, даче изобличающих её показаний, в том числе с выходом на место происшествия. 

Обстоятельством, отягчающим  наказание Качановой Т.Н., в соответствии с  ч. 2  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, не отрицавшей, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. О нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения указывает потерпевший и свидетели, не отрицает данный факт и подсудимая.

Согласно материалам дела, Качанова Т.Н. в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.124,126,129), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.118-120), <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.145), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.112-117).

При назначении вида и размера наказания, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер похищенного и значимость его для потерпевшего, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Качановой Т.Н. и условия жизни её семьи.

На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение подсудимой наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит, как не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Избранную Качановой Т.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

   Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданные на ответственного хранение потерпевшему <ФИО4> оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Качанова Т.Н. от   услуг защитника не отказывалась,  является совершеннолетней, трудоспособной,  сведений об инвалидности, препятствующей заниматься трудовой деятельностью не представлено, её имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения осужденной   от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самой осужденной  не представлено, данных о физических или психических недостатках, в силу которых Качанова Т.Н.   не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представила таковых и осужденная.

 В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Качановой Т.Н.  в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие адвоката <ФИО2>  на следствии в сумме    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., а также  за участие адвоката в судебном заседании.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Качанову <ФИО3>признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ей наказание    в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданные на ответственного хранение потерпевшему <ФИО4> оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с Качановой <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу   « 06 »   декабря   2016    г