Решение по делу № 1-95/2010 от 13.12.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 13 декабря 2010 года Мировой судья судебного участка № 24 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области Кардакова С.В., при секретаре Тошмаревой А.Е. ., с участием государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонногопрокурора Шариковой А.С., представителя потерпевшей организации <ФИО4>,  подсудимого  Лебедева С.А.,   защитника адвоката <ФИО6> предъявившего удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>,   рассмотрев  в  особом порядке   уголовное дело  в отношении

Лебедева <ФИО11> ,  родившегося   <ДАТА2>  в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>гражданина  России,     имеющего  среднее специальное  образование,  разведенного,  имеющего на иждивении одного ребенка в возрасте 4 года,  не имеющего постоянной работы,    военнообязанного,    не  судимого,

  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лебедев С.А.    совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ,  то есть тайное хищение чужого имущество,  совершенное им при   следующих обстоятельствах:  

Так подсудимый  Лебедев С.А.   в период времени с  10 марта 2010 года по  12 марта 2010 года, являясь водителем автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащей  ООО «НПО Русский металл» умышленно из корыстных побуждений тайно похитил  металлолом общей массой  4, 35 тонны, принадлежащий ООО «НПО Русский металл» выгрузив его у дома своих родственников, расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> при перевозке металлолома на автомашине из Мантуровского участка по  приемке металлолома  на <АДРЕС> участок по приемке металлолома  ООО «НПО Русский металл», расположенного по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>7, а именно: 10 марта 2010 года в дневное время суток он похитил, выгрузив при перевозке 1,2 тонны металлолома на сумму <НОМЕР> рублей; 11 марта  2010 года в утреннее время суток он похитил, выгрузив при перевозке 0,8 тонны металлолома на сумму <НОМЕР> рублей,   11 марта 2010 года  в дневное время суток он похитил,  выгрузив при перевозке 0,8 тонны металлолома на сумму  <НОМЕР> рублей,  12 марта 2010 года  в утреннее время суток он похитил, выгрузив при перевозке  0,75 тонны металлолома на сумму   <НОМЕР> рублей, 12 марта  2010 года  в дневное время суток он похитил, выгрузив при перевозке  0,8 тонны на сумму <НОМЕР> рублей. В дальнейшем похищенным Лебедев С.А. распорядился по своему усмотрению,  сдал в приемный пункт металлолома ООО «НПО Русский летал» за деньги в сумме  <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек. Деньги использовал для своих нужд.

На предварительном слушании Лебедев С.А.  заявил ходатайство  о рассмотрении дела   особым порядком.

          В судебном заседании подсудимый Лебедев С.А.   виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, с квалификацией вменяемого ему преступления и с суммой ущерба согласился, заявил, что  возместит  ущерб  в течение трех месяцев, раскаивался в содеянном,  приносил  представителю потерпевшей организации  извинения.

Подсудимый  заявил, что  он  поддерживает свое ходатайство о  рассмотрении дела в  особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора  без проведения судебного следствия.

Защитник Слепицын В.А.  выразил свое мнение  о том,  что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшей организации <ФИО4> не возражал против  рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, выслушав мнение  сторон, суд  находит ходатайство подсудимого  подлежащим удовлетворению, поскольку   все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное  подсудимому обвинение  обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,  в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

  Действия подсудимого Лебедева С.А., исходя из позиции государственного обвинителя,  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ  так как  подсудимый  совершил тайное хищение металлолома в количестве 4,35 тонны причинив ущерб потерпевшей организации в сумме  <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению

            Совершенное  Лебедевым С.А.   преступление относится  к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).        

            Преступление совершено Лебедевым  С.А.  умышленно,  поскольку  он понимал, что совершает  преступление,  то есть он  осознавал общественную опасность  своих действий, предвидел  неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

  При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется  удовлетворительно,   а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      К обстоятельствам,  смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый  не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  вину свою признал,  раскаялся в содеянном,   в судебном заседании заверял, что в дальнейшем подобного не совершит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет  одного малолетнего ребенка.  

      Обстоятельств,  отягчающих наказание, судом не установлено.

      Вместе с тем, судом не установлено  исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления на основании которых могло быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

      При определении вида и размера  наказания  судом учитывается, что подсудимый не имеет постоянной работы.  С учетом всех обстоятельств  суд считает, что  целесообразно применение к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке,  судебные  расходы подлежат  отнесению  за счет государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

  Лебедева Сергея Александровича признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  120 (Сто двадцать) часов  с выполнением работ  в свободное от основной работы  или учебы время,  с отбытием  не свыше четырех  часов  в день, с определением вида и объекта  отбытия наказания  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения  Лебедеву С.А.  подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Шарьинский районный суд в течение 10 суток после его провозглашения с подачей апелляционной жалобы в Шарьинский районный суд через мирового судью судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромскойобласти.

Мировой судья                                                                   С.В. Кардакова