Решение по делу № 5-661/2016 от 20.12.2016

                        5-661/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 20 декабря 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении индивидуального предпринимателя Коваль С.В., зарегистрированного по адресу: ***; ОГРНИП ***, ИНН ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

*** в отношении ИП Коваль С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие лица, привлекаемого к ответственности, в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, ИП Коваль С.В. уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола ИП Коваль С.В.  либо его представитель не явились, в связи с чем, руководствуясь ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

В судебные заседания, назначенные на ***, ***, Коваль С.В.  не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. Согласно почтовым конвертам сообщение о поступлении судебного извещения неоднократно доставлялось в адрес Коваль С.В. Оставленные работниками почты сообщения о поступлении гарантировали, что Коваль С.В. явится лично либо направит в учреждение связи своего представителя за его получением, однако за получением судебного извещения ИП Коваль С.В. не явился, в связи с чем, судебное извещение по истечению срока хранения и неявкой адресата за его получением возвращено в адрес судебного участка.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об уклонении ИП Коваль С.В. от явки в судебное заседание. Мировым судьей предпринимались попытки по извещению последнего о времени и месте рассмотрения административного дела, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, не пожелало воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия ИП Коваль С.В., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении распоряжением должностного лица Государственной инспекции труда от *** в отношении ИП Коваль С.В. была назначена внеплановая выездная проверка в период с *** по *** по обращению работника ***.

*** при выезде по местонахождению ИП Коваль С.В. ему было вручено распоряжение на проверку, о чем имеется собственноручная подпись. В п.11 данного предписания был указан перечень документов, представление которых ИП Коваль С.В. необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. На *** запрашиваемые документы ИП Коваль С.В. представлены не были.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки был указан перечень документов, необходимых для достижения целей проверки.  Однако документы, необходимые для проведения проверки ИП Коваль С.В., представлены не были.

Из представленных материалов следует, что ИП Коваль С.В. не представил в срок перечень документов необходимых для проведения проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, допустил нарушение требований ст.12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, что повлекло невозможность проведения проверки. Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии ИП Коваль С.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вина ИП Коваль С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Коваль С.В., заявлением <ФИО1>, актом проверки ИП Коваль С.В., сведениями из ЕГРИП.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст.2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.2.4, 3.5, 4.1, КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, а также имущественное положение индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, судья считает возможным назначить ИП Коваль С.В. наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Коваль С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Республике Коми (Государственная инспекция труда в РК)

ИНН 11014882200; КПП 110101001

Банк получателя: Отделение-НБ  Республика Коми г. Сыктывкар<АДРЕС>

расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04

БИК 048 702 001; КБК 15011690040046000140

Денежное взыскание (штраф) за нарушение трудового законодательства по постановлению 5-661/16 от 20.12.2016.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ИП последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несоблюдение добровольного порядка уплаты штрафа указанного выше.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Третьяков Р.И.