Решение по делу № 1-40/2020 от 16.12.2020

Дело № 1-40/2020

11RS0054-01-2020-005055-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                                                      г. Усинск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

при помощнике судьи Гинейтите К.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого Яремчук В.А.1,

защитника - адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яремчук В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ

установил:

Яремчук В.А.1 обвиняется в использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА> Яремчук В.А.1, находясь в административном здании Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Усинску, расположенном по адресу: <АДРЕС> осознавая, что для замены водительского удостоверения необходимо пройти медицинское обследование, которое он не проходил, предоставил старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску <ФИО2>, уполномоченному выдавать водительские удостоверения гражданам в соответствии с Приказом № 995 от 20.10.2015 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» подложное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> на свое имя от <ДАТА4>, приобретенного им у неизвестного лица в период с неустановленного времени до <ДАТА> <ДАТА5> в неустановленном месте РФ, в котором внесены ложные сведения об отсутствии у Яремчук В.А.1 медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категорий А,В,С, ВЕ, СЕ, А1,В1, С1.  После чего получил водительское удостоверение с соответствующими открытыми категориями на право управления транспортными средствами.

Дознание по настоящему уголовному делу в отношении Яремчук В.А.1 производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Яремчук В.А.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Помимо признания самим Яремчук В.А.1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом старшего  государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску <ФИО2> от <ДАТА6>, из которого следует, что при проведении сверки с Государственным бюджетным учреждением Республики Коми региональным отделением «Усинская центральная районная больница» установлено, что Яремчук В.А.1 медицинские заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских  показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в указанном медицинском учреждении не получал (л.д. 3);

- информацией из ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» от <ДАТА7>, согласно которой Яремчук В.А.1 медицинское заключение не выдавалось (л.д. 5);

- протоколом осмотра медицинского заключения № <НОМЕР> от <ДАТА4>, произведенного <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> в ходе которого названный документ был изъят (л.д. 11-12);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>,согласно выводам которого оттиск прямоугольного штампа «ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», оттиск треугольного штампа «ДЛЯ СПРАВОК «ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», оттиск круглой печати на медицинском заключении серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> на имя Яремчук В.А.1, датированное <ДАТА4>, нанесены не прямоугольным штампом «ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», не треугольным штампом «ДЛЯ СПРАВОК «ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», не круглой личной печатью врача <ФИО3> (л.д. 38-45);

- протоколом осмотра медицинского заключения серии <НОМЕР> № <НОМЕР>, произведенного <ДАТА10> с участием <ФИО4>, в ходе которого установлено, что названное медицинское заключение выдано на имя Яремчук В.А.1, <ДАТА11> рождения, <ДАТА4>, имеется номерное обозначение <НОМЕР>, на котором в верхнем углу слева стоит оттиск печати синего цвета  «ГБУЗ Усинская ЦРБ» <АДРЕС> от <ДАТА12>, в правом верхнем углу прописан номер <НОМЕР>, на оборотной стороне листа черными печатными буквами нанесены следующие надписи: «Категории и подкатегории транспортных средств на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами «Медицинские ограничения к управлению транспортными средствами», «Медицинские показания к управлению транспортными средствами», имеется рукописная подпись «<ФИО3>», оттиск печати синего цвета «врач <ФИО3>», оттиск печати синего цвета «Для справок» «Усинская Центральная районная больница г. Усинск Республика Коми», а также <ФИО4> показала, что в п. 6 данного заключения надпись «<ФИО3>» выполнена не ее почерком, подпись ей не принадлежит, оттиск печати с именем <ФИО5> Е.И.» отличается от печати, имеющейся у <ФИО4> до августа 2020 года (л.д.59-65);

- показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА6> в связи с заключением брака изменила фамилию «<ФИО6> на «Овсянникову», <ФИО4> состоит в должности заведующей поликлиникой ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» с октября 2018 года, врач-терапевт, осуществляет руководство деятельностью поликлиники, организует и оказывает медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в рамках внутреннего совместительства дает медицинские заключения по водительским комиссиям. Яремчук В.А.1, 1965 года рождения  за медицинским заключением о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских  показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не обращался. В п. 6 медицинского заключения серии <НОМЕР> № <НОМЕР>, выданном на имя Яремчук В.А.1, представленном сотрудником полиции, надпись «<ФИО3>» выполнена не ее почерком, оттиск печати отличается от печати с ее именем (л.д. 52-56);

- показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым последний состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску с 2019 года, в его обязанности входит замена и выдача водительских удостоверений. Замена водительского удостоверения осуществляется на основании Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений». Согласно пункту 21 названного Приказа, гражданин предъявляет все документы, в том числе оригинал медицинского  заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских  показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. При осуществлении приема граждан по оказанию государственных услуг в кабинет <НОМЕР> РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску <ДАТА5> с заявлением о замене водительского удостоверения обратился Яремчук В.А.1, <ДАТА11> рождения, предоставил оригинал медицинского заключения серии <НОМЕР> № <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которого была снята копия. Подлинность данного бланка медицинского заключения сомнений не вызывала. При проведении сверки с ГБУЗ «Усинская ЦРБ» по полученным гражданами медицинским заключениям о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских  показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, было выявлено, что Яремчук В.А.1, <ДАТА11> рождения  медицинское заключение не выдавалось (л.д. 93-94);

- показаниями подозреваемого Яремчука В.А.7 о том, что медицинский осмотр не проходил, медицинское заключение от <ДАТА4> приобрел у неизвестного лица (л.д. 76-78, 101-102).

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного Яремчук В.А.1 обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по части 5 статьи 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Яремчук В.А.1 в судебном заседании в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Дуплеца Л.И. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, просила удовлетворить заявленное Яремчук В.А.1 ходатайство о прекращении производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии законных оснований. Пояснила, что Яремчук В.А.1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, к административной ответственности не привлекался, загладил вред путем перечисления денежных средств на благотворительные цели.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели наказания, прекращение настоящего уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.  

Выслушав подсудимого и защитника, настаивающих на прекращении дела с назначением судебного штрафа, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Яремчук В.А.1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работы, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в сумме 3000 руб. в ГУ РК «Детский дом № 4» г. Усинска, о чем свидетельствует чек-ордер от <ДАТА14>

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также имущественного положения Яремчук В.А.1 и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы, при наличии иждивенца, которого в силу закона он обязан содержать.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению уголовного дела и освобождению Яремчук В.А.1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей с установлением срока для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного постановления.

Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождения Яремчук В.А.1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яремчук В.А.1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья исходит из того, что медицинского заключения серии <НОМЕР> № <НОМЕР> от <ДАТА4> необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Яремчук В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей со сроком уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)<АДРЕС>

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

р/сч. 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми г.Сыктывкар<АДРЕС>

БИК: 048702001

КБК: 18811621010016000140

ФИО: Яремчук В.А.1

УИН: 18861120010180068416.

Меру пресечения в отношении Яремчук В.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное  доказательство по уголовному делу - медицинское заключение серии <НОМЕР> № <НОМЕР> от <ДАТА4>  - хранить при деле.

По вступлению постановления в законную силу исполнительный лист вместе с копией постановления направить для исполнения судебному приставу-исполнителю по месту жительства Яремчук В.А.1

Разъяснить Яремчук В.А.1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае  неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                 Н.С. Зверева