Решение по делу № 5-46/2016 от 03.03.2016

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, рутульца по

национальности, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного  по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности за правонарушение в сфере дорожного движения:  Постановлением (18810177150725395406) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере  500 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района из  ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, по подведомственности для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>.

Согласно протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> ПП 0247489 от <ДАТА5>, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, гражданин <ФИО2>, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, наложенного на него Постановлением №18810177150725395406 от <ДАТА6>, и вступившего в законную силу <ДАТА7> Постановление получено <ФИО2>, на ручно. Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют. Таким образом, своими действиями <ФИО2>,  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

<ФИО2>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался  телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств, опровергающих его вину, в суд не представил.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  следует:  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

            В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение  <ФИО2>, о месте, дате и времени судебного разбирательства (телефонограмма направленная правонарушителю на тел/номер <НОМЕР>).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Всесторонне изучив и исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что производство по административному делу в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению по следующим основаниям:

            Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, которое влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из протокола 77 ПП <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2>, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа наложенного на него Постановлением №18810177150725395406 от <ДАТА6> Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют.

   Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 77 ПП <НОМЕР> от <ДАТА9> видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО2>, дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА10>

Данное административное дело поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА11>

Поскольку данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, перечисленным в ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ, по которым срок давности для привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то срок привлечения  <ФИО2>, к административной ответственности истек <ДАТА12>

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5 и ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москва.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный РД суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                               <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.