Решение по делу № 1-9/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-139-9/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Волгоград                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области Красноармейского судебного района г. Волгограда Черкесова Л.Н.,

при секретаре Морозовой А.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Стариковой А.В., Костылевой О.А.,

подсудимого Растегаева А.А,

защитника - адвоката Костычева Н.Ф., представившего удостоверение № 432 и ордер № 009252 от 12 апреля 2021 года,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Растегаева А.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Растегаев А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2021 года примерно в 09 часов 30 минут Растегаев А.А., находящийся в состоянии опьянения в <АДРЕС>, увидел сотовый телефон марки «Honor 7 А» IMEI: 867800047026112, 867800049025179, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Растегаев А.А., введя в заблуждение <ФИО1> об истинности своих намерений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, с осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попросил у потерпевшей вышеуказанный сотовый телефон во временное пользование. Продолжая свои преступные действия, Растегаев А.А. взял у <ФИО1> сотовый телефон «Honor 7 А», вышел из комнаты вышеуказанной квартиры, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 3 527 рублей 41 копейки. 

          В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как в настоящее время она с Растегаевым А.А. примирились, последний загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Растегаев А.А., защитник - адвокат Костычева Н.Ф. также поддержали данное ходатайство и просили о прекращении в отношении Растегаева А.А. настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Костылева О.А. в судебном заседании полагала, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению.

Выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого Растегаева А.А., защитника - адвоката Костычева Н.Ф., поддержавших ходатайство потерпевшей <ФИО1>, государственного обвинителя Костылеву О.А., возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статье 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Растегаев А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, последняя материальных претензий к нему не имеет. 

 С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Растегаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Растегаева А.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: кассовый чек, фрагмент коробки для сотового телефона и сотовый телефон марки «Honor 7 А» IMEI: 867800047026112, 867800049025179, переданные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1> - возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 Л.Н. Черкесова