Дело № 1-6/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 26 февраля 2020 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,
при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,
потерпевшего ****
подсудимой Лушковой Л.В.,
защитника Лысюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лушковой Лидии Васильевны, **** года рождения, *** ***, гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу Республика Коми г. Инта, ул. ***; *****; в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшейся; ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лушкова Л.В. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
****, в период времени с 09 часов до 14 часов Лушкова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ***, на почве личных неприязненных отношений к **** взяв в руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла один удар ножом в область правого бедра **** причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде рубца правого бедра, который является следствием заживления колото-резаной раны, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21-го дня, квалифицируется, как повлёкшая лёгкий вред здоровью.
**** Лушкова Л.В. обратилась к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Лушковой Л.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.
В ходе судебного производства установлено, что подсудимая Лушкова Л.В. является совершеннолетней, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный Главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Лушковой Л.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.
Подсудимая не заявила ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимой при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.
Подсудимая Лушкова Л.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Лушкова Л.В. ходатайство поддержала. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Лушковой Л.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственным обвинителем поддержано обвинение Лушковой Л.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Предъявленное подсудимой обвинение и юридическая квалификация ее действий полностью подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, фиксирующим сообщение диспетчера «03», что по адресу: г. Инта, ул. *** мужчине причинено ножевое ранение (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира *** по ул. ***, г. Инты, в ходе ОМП изъяты нож и вещи с пятнами бурого цвета (л.д.20-24); заключением СМЭ, содержащем выводы о количестве, локализации телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью потерпевшему, их давности и возможном механизме образования (л.д.29); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены спортивные брюки, шорты, вязаные носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 31-32); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - спортивных брюк, шорт, вязаных носков, изъятых входе ОМП (л.д.33); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 34-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа, изъятого входе ОМП (л.д.36); показаниями потерпевшего ****., описавшего при каких обстоятельствах Лушкова Л.В. причинила ему телесные повреждения (л.д.39); показаниями свидетеля ****., присутствовавшего во время конфликта ****. и Лушковой Л.В., в ходе которого последняя нанесла удар ножом в ногу потерпевшему (л.д. 41); показаниями свидетеля ****., рассказавшего, что со слов подсудимой ему известно, что Лушкова Л.В. в ответ на агрессию ****. к сыну **** ударила ****. ножом в область ноги (л.д.43) показаниями несовершеннолетнего свидетеля **** давшего показания, аналогичные показаниям ****. (л.д.46-47), показаниями подозреваемой Лушковой Л.В., согласно которым она полностью признала вину в совершенном преступлении (л.д.56-57).
Действия подсудимой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания Лушковой Л.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное Лушковой Л.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете ****, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему в качестве мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного **** (п. з,и,к ч.1 ст.61 УК РФ).
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимой, сообщившей, что состояние опьянения побудило ее к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, ранее несудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Лушковой Л.В. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Судья считает, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественное доказательство: кухонный нож, спортивные брюки, шорты, вязаные носки в соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Лушкову Лидию Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения в отношении Лушковой Л.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: кухонный нож, спортивные брюки, шорты, вязаные носки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Р.И. Третьяков
Копия верна Р.И. Третьяков