Решение по делу № 2-223/2013 от 11.11.2013

дело № 2 - 223/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2013 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., при секретаре Даниловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкала дело по искуФедерального казенного  учреждения «Управление федеральных автомобильных  по Краснодарскому краю  Федерального дорожного агентства» к Магомедову <ФИО1> и Маликову <ФИО2> о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральнойсобственности - федеральной автомобильной дороге в размере 19 803 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

            Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных  по Краснодарскому краю  Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кубань») обратилось в суд с иском к Магомедову М.Ш. и Маликову Т.А. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге в размере 19 803 руб., Представитель истца ФКУ Упрдор «Кубань» (по доверенности) Пятков А.В. висковом заявлении  просил рассмотреть дело без его участия и указал, что 19 сентября 2012 г. на пункте весового контроля сотрудниками <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС> установлен факт  несанкционированного проезда седельного тягача <НОМЕР>, под управлением Маликова Т.А., выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму иска. Водителем Маликовым Т.А. не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, собственником данного транспортного средства является Магомедов М.Ш. Документов, на основании которых водитель управляет вышеуказанным транспортным средством, не представлено. Ответчик Магомедов М.Ш., извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Ответчик Маликов Т.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в заочном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту № <НОМЕР>а/м <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3> с грузом (плитка облицовочная), допущено превышение общей массы и осевых нагрузок.

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 г. «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также Инструкцией № 1146 от 08.08.1996 г. по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильных транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), предусмотрено взимание платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях, компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам. Согласно вышеназванной Инструкции, грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления дорог, получить в установленном порядке разрешение и заплатить, стоимость ущерба нанесенного автодороге. Факт нарушения подтверждается актом от 19.09.2012 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности. Водителем Маликовым Т.А. не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесныхи крупногабаритных грузов. Также в представленных документах нет сведений о том, на каком основании водитель управляет вышеуказанным транспортным средством.

          В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 22-П от 17.07.1998 г., плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог. Из расчета представленного истцом, следует, что размер компенсации за нанесенный ущерб составляет 19 803 руб. В соответствии с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, от 18.12.2012 г., следует, что она направлена ответчику Магомедову М.Ш. с указанием возмещения ущерба. Из уведомления следует, что ответчиком Магомедовым М.Ш. данная претензия получена 9 января 2013 г. В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении нанесенного ущерба, дорогам общего пользования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного  учреждения «Управление федеральных автомобильных  по Краснодарскому краю  Федерального дорожного агентства» удовлетворить и взыскать в его пользу с Магомедова <ФИО4> солидарно - 19 803 (девятнадцать тысяч восемьсот три) руб. Взыскать с Магомедова <ФИО1> и <ФИО5> солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 792 (семьсот девяносто два) руб. Ответчики Магомедов М.Ш. и Маликов Т.А. вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения. Мировой судья С.Г. Абдурахманов Решение отпечатано в совещательной комнате.