Решение по делу № 5-383/2017 от 21.11.2017

Дело <НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

И.о. Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пер Почтовый, 6, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по <АДРЕС>, 1-1. Работающего в <АДРЕС> в ООО «Вирт» разнорабочим, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС>, <ФИО2> <ДАТА3> в 14 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края управлял автомобилем ВАЗ-21099, г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, а в 17-14 часов <ДАТА3> в здании ОГИБДД МО «<АДРЕС>, в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что <ДАТА3> он поехал в <АДРЕС> поменять резину на автомобиле, после этого встретил друга, немного выпили и он поехал домой. После этого его остановили сотрудники полиции. Как подписывал протокол, какие писал замечания на протокол и какие давал объяснения в протоколе, он не помнит, т. к.  был сильно пьян. Права управления не имеет. Инвалидности не имеет. С нарушением согласен.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, считая его вину в совершении правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 22 АР 695632, рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО5>  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края на ул. <АДРЕС>, 13 в 14-20 час. был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, при проверке документов у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). При проверке по базам ГИБДД установлено, что <ФИО2> права управления ТС не имеет. После этого <ФИО2> был доставлен в здание ОГИБДД МО «<АДРЕС> где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средство, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом  0,871 мг/л не согласился. После чего отказался от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ. После чего в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как права управления ТС он не имеет.

Согласно справке ГИБДД, <ФИО2>  право управления ТС не имеет.

Факт направления <ФИО2>  на медицинское освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ 573152 от <ДАТА3>, где указаны признаки алкогольного опьянения <ФИО2> запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В протоколе <ФИО2> отказался от подписи в присутствии понятых, тем самым, не выразил свое согласие либо не согласие.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством автомобилем ВАЗ-21099, г/н <НОМЕР>, подтверждается протоколом 22 АО 683987 об отстранении от управления транспортным средством, который подписан сотрудником ДПС, понятыми, однако <ФИО2>  от подписи отказался.

Таким образом, все протоколы составлены без процессуальных нарушений, у мирового судьи нет оснований не доверять данным документам, рапорту сотрудника ИДПС.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, <ФИО2> не является лицом, в отношении которого не может быть применена в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ санкция в виде административного ареста, поэтому суд считает необходимым назначить <ФИО2>  наказание в виде административного ареста.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком на десять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания (с 16-15 часов  <ДАТА3>).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья                                              подписано

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА5>