З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26.11.2012 года г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П.,
при секретаре Джафаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Клынину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» предъявило исковые требования к Клынину Р.В.о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4600 руб.(из них: основная сумма долга- 1000 руб., проценты - 3600 руб.).Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> Клынин Р.В. заключил с истцом договор займа <НОМЕР>, на основании чего получил 2000,00 руб.сроком на 14 дней под процентную ставку 1,8% в день.Клынин Р.В. свои обязательства не выполнил.<ДАТА7> он должен был вернуть 2504 руб.(2000 руб.-основной долг и %-504 руб.). С момента заключения договора был сделан один платеж, а именно, <ДАТА3> в размере 2460 руб., из них: основная сумма 1000 руб., проценты 1260 руб. и пени (штраф) 200 руб. С <ДАТА4> по <ДАТА5> задолженность составила 4600 руб.
Представитель истца <ФИО1> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчик Клынин Р.В.в судебное заседание не явился, хотя надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела,мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В суде установлено, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» предоставил Клынину Р.В. денежные средства в размере 2000 руб. сроком на 14 дней (до <ДАТА7>)под процентную ставку 1,8% в день.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа следует, что ответчик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем расписался.
Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и % уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего Договора.
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 200 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 1000,00 руб.правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения договора займа за период с <ДАТА4> и по <ДАТА8> в сумме 3600 руб. ,всего 4600 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из договора займа, графика платежей следует, что <ДАТА7> ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 2000 руб. и проценты в денежном выражении 504 руб., всего 2504 руб. В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец просит взыскать с последнего проценты в размере 3600 руб.
В данном случае у мирового судьи имелись бы основания применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 2000,00 руб. Суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга.
Однако, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что ответчик <ДАТА4> внес платеж в размере 2460 руб.(из них - основная сумма 1000 руб., проценты 1260 руб. и пени(штраф)-200 руб. считает возможным не взыскивать с ответчика проценты в размере 3600 руб. Из представленного истцом расчета усматривается, что из произведенного ответчиком платежа уже взысканы проценты в размере 504 руб., которые был обязан выплатить <ДАТА7> и ,кроме того, свыше этой суммы. Необходимости взыскивать дополнительно % с ответчика суд не усматривает.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично, с Клынина Р.В. в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа в размере 1000,00 руб.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, мировой судья
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Клынину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Клынина Романа Владимировича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., а всего 1400 руб.00 коп. (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Канафьева Н.П.<ОБЕЗЛИЧИНО>