Решение по делу № 5-952/2015 от 06.11.2015

                                                                                                                                 Дело  5-952/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года                                                                                                                г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении  Спиридонова С.И.

материал об административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из ОМВД России по г. Ухте в Чибьюский судебный участок г. Ухты РК направлен административный материал в отношении Спиридонова С.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что Спиридонов С.И., в отношении которого решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА3>  установлен административный надзор,  <ДАТА4> не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ухте по адресу: <АДРЕС>,  тем самым не соблюдал ограничения, установленные ему Ухтинским городским судом РК от <ДАТА5>  в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года  «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

            В судебном заседании Спиридонов С.И.  вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что не явился на регистрацию <ДАТА7>, поскольку всегда является на регистрацию по субботам в первую и последнюю, т.е. 4 неделю месяца, но <ДАТА> года было пять суббот, поэтому он перепутал дни и явился на регистрацию <ДАТА> и <ДАТА8>

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:  запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА5> Спиридонов С.И.  обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года  «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что административный материал в отношении Спиридонова С.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,  определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА9> был возвращен административному органу на доработку, поскольку в представленном материале отсутствовали доказательства повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также доказательства об уведомлении Спиридонова С.И. о необходимости явки в определённые дни, так как из протокола об административном правонарушении следовало, что Спиридонов С.И. не явился на регистрацию <ДАТА10> После повторного направления административного материала на Чибьюский судебный участок г. Ухты РК было установлено, что согласно графику прибытия поднадзорного лица от <ДАТА11> Спиридонов С.И. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте 1,2 субботу каждого месяца, в связи с чем в протокол об административном правонарушении внесены исправления: первоначальная дата совершения административного правонарушения - <ДАТА12> исправлена на - <ДАТА13>, те же исправления внесены и в определение по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>. Однако, из рапорта исполняющего обязанности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ухте на имя начальника ОМВД России по г. Ухте следует, что Спиридонов С.И. <ДАТА12> не явился на регистрацию по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ухте. Кроме того, из регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что в период с <ДАТА> года Спиридонов С.И. являлся на регистрацию 1,4 субботу каждого месяца; в период с <ДАТА> года включительно - каждую 1,2 субботу месяца; с <ДАТА> года - 1,4 субботу месяца; в <ДАТА> года явка Спиридонова С.И. была отмечена <ДАТА> числа.

<ДАТА> года Спиридонов С.И. явился на регистрацию 3 и 31 числа, что согласуется с решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА5> об обязанности явки Спиридонова С.И. 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также с регистрационным листом поднадзорного лица <НОМЕР> от <ДАТА15>

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным органом фактически не установлена очередность явки Спиридонова С.И. для регистрации, учитывая требования статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что имеются существенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, и как следствиеусматриваются противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов мирового судьи. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Спиридонова С.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу о привлеченииСпиридонова С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                                   Семяшкина В.С.