Решение от 13.02.2017 по делу № 1-9/2017 от 13.02.2017

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года, не обжалован.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит «13» февраля 2017 годаМировой судья судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Смирнова И.М., подсудимого Грачева А.В., защитника - адвоката Черемисина А.Ю., при секретаре Гурьевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Грачева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

19.10.2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Грачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в комнате квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по улице Пролетарская, города <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сестре <ФИО2>, подошел к ней, левой рукой взял <ФИО2> за халат, который был одет на ней, потянув ее за халат, развернул <ФИО2> к себе спиной, после чего удерживая ее за халат левой рукой, создавая тревожную обстановку, умышленно, с целью вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку за рукоять нож, острие лезвия которого подставил к ее шее, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», от чего <ФИО2> испытала страх за свою жизнь и здоровье. У <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как возможности убежать и защитить себя у нее не было, Грачев А.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношении к ней, применил к ней физическое насилие и у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления Грачевым А.В. данной угрозы.

Действия Грачева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

            Подсудимым Грачевым А.В. в ходе предварительного дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Грачев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Адвокат Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

            Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Грачева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

            От потерпевшей <ФИО2> в судебный участок поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Грачева А.В. в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Грачева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала, просила строго наказать.

            С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

            Действия Грачева А.В. квалифицированы судом по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Грачев А.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, оно не повлекло за собой тяжких последствий, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый Грачев А.В. ранее был осужден приговором Камышловского городского суда от 17.08.2010г. за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкий преступлений к реальному лишению свободы.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого: тот факт, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, характеризуется удовлетворительно по месту отбывания предыдущего наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем Стриганской территориальной администрации, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, нарушение порядка административного надзора, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, преступление, совершенное подсудимым, является умышленным преступлением, направлено против  личности, совершено в отношении женщины, которая не могла оказать должного сопротивления, с применением предмета, используемого в качестве орудия - ножа, а также учитывая его состояние здоровья - имеет хроническое заболевание органов дыхания, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Грачева А.В. не возможно без изоляции  от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств в отношении Грачева А.В., предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Грачеву А.В. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Мировой судья не считает возможным применить ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Грачева А.В. по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.01.2017 года по ст.ст. 314.1 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.1, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела данный приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием его осужденным. Данный вопрос может быть разрешен судом после вступления приговоров в законную  силу в порядке исполнения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Грачеву А.В. в виде лишения свободы, мировой судья назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки с Грачева А.В., в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Вещественное доказательство - нож, подлежит уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку является орудием преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.119 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-

  ░░░░░░░░░-