Решение по делу № 2-123/2013 от 11.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013г. г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка № 90 Самарской области Стоянов С.В., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Крухмалева <ФИО> к ОАО "Страховая группа МСК", третьему лицу <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием следующих транспортных средств: Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляемое истцом и Fiat, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляемое виновником <ФИО3> ответственность которого застрахована в страховой компании "Страховая группа МСК".

<ДАТА>. истец обратился в адрес страховой компании с необходимыми документами с целью получения страховой выплаты.

В офисе страховой компании менеджер истцу пояснил, что на указанный им расчетный счет будет перечислено 5163 рубля в качестве суммы страховой выплаты. С размером такой страховой выплаты истец сразу не согласился. Устно истцу было заявлено о необходимости проведения независимой экспертизы.

<ДАТА>. в целях определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден заключить договор с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> на проведение независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства, затраты по которой составили 1593 рубля.

На основании Экспертного заключения (калькуляции) <НОМЕР> от <ДАТА>. сумма стоимости деталей с учетом износа, стоимости ремонтных работ, малярных работ и материалов составила 13480 рублей.

О необходимости направления представителя для участия хода экспертизы <ДАТА4> страховая компания была уведомлена (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>).

<ДАТА5> от ответчика на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 5 163 рубля.

Таким образом, перечисление ответчиком страховой выплаты не в полном объеме нарушило право истца на возмещение ущерба.

<ДАТА6> истец обратился с претензией к страховой компании с соответствующим требованием о выплате ему денежных средств. Страховая компания проигнорировала требования истца о выплате недоплаченной ему денежной суммы.

В связи с чем, Крухмалев <ФИО> обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании разницы страхового возмещения в размере 8 317 руб., расходов по оплате экспертизы 1 593 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо <ФИО2> в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА>. произошло ДТП с участием а/м Hyundai Santa Fe, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> и а/м Fiat г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, который был признан виновным в данном ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов и пояснений истца следует, что страховой компанией выплачено возмещение в размере 5 163 руб.

Из представленного истцом отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 13 480 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование начисленной суммы страхового возмещения и ее уменьшения относительно оценки ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

В связи с чем, мировой судья принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> как не оспариваемое и соответствующее требованиям законодательства.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", разница между страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 8 317 руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате госпошлины.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком добровольно выплачена неоспариваемая сумма ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 6, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Крухмалева <ФИО5> сумму недоплаты страхового возмещения 8 317 руб., расходы по оплате экспертизы 1 593 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего - 10 310 (десять тысяч триста десять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме:<ДАТА10>

И.о. мирового судьи: С.В.Стоянов