Решение по делу № 2-735/2011 от 24.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              24 июня 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело      № 2-735/11 по иску Свирякина (*****)1  к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Свирякин А.В.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства, пояснив следующее.

06.02.2011 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)3  государственный регистрационный знак (*****)4 Гражданская ответственность (*****)4 в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения. Истец обратился  в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  Страховой компанией данный случай признан страховым.

Истец  обратился  к (*****)5(*****) для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчета  об оценке рыночной стоимости права требования (*****) от 24.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 10 750 рублей,  утрата товарной стоимости составляет  4054 рубля. За услуги экспертной организации по составлению заключения истец заплатил 2250 рублей. Однако, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, в размере 8400 рублей.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец Свирякин А.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере  2350 рублей,  утрату товарной стоимости в размере 4054 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2250 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

В судебном заседании истец Свирякин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (Р.А.В.)7, действующий на основании доверенности (*****) от 20.05.2011 года сроком по 25.05.2012 года исковые требования не признал, пояснив, что  ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом. Выплаты по утрате товарной стоимости  не предусмотрены законодательством. В соответствии с правилами ОСАГО есть определенный перечь выплат, выплата по утрате товарной стоимости туда не  входит.

Выслушав  мнение представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела, мировой судья считает  требования  обоснованными и  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании  установлено, что 06.02.2011 года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)3  государственный регистрационный знак (*****)4 Гражданская ответственность (*****)4 в момент управления транспортным средство была застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб». В результате  столкновения автомобиль (*****)2 государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения. Истец обратился  в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  Страховой компанией данный случай признан страховым.

Истец  обратился  к (*****)5(*****) для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчета  об оценке рыночной стоимости права требования (*****) от 24.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 10 750 рублей. За услуги экспертной организации по составлению заключения истец заплатил 2250 рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная часть страхового возмещения  в размере  2350 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом была проведена экспертиза о размере утраты товарной стоимости у (*****)5(*****) согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования (*****) от 24.03.2011 года размер утраты товарной стоимости составил  4054 рубля.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования  о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 4054 рубля законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Свирякина (*****)1  удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Свирякина (*****)1  невыплаченное страховое возмещение в размере  2350 рублей,  утрату товарной стоимости в размере 4054 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2250 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей,  а всего взыскать 9054 рубля (девять тысяч пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд  г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

 Мотивированное решение составлено  29 июня 2011 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых